Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск «16» апреля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Султанова Р.Р.,

защитников - адвокатов Федосюк Ж.А.,

Макулиной О.В.,

подсудимых Прудникова Н.Н.,

Левочкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Прудникова Н.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 09.06.2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; приговором Брянского районного суда Брянской области от 02.04.2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 25.02.2009 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Левочкиной О.С., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 09.03.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Прудников Н.Н. и Левочкина О.С. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Прудников Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им металлического предмета отогнул гвозди, удерживающие стекло в окне указанного дачного дома, выставил стекло и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил хозяйственный инвентарь, принадлежащий ФИО1, а именно: два килограмма гвоздей общей стоимостью 200 рублей, 500 граммов болтов общей стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 120 рублей, клещи для гвоздей стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей, монтировку стоимостью 150 рублей, пять хозяйственных мешков стоимостью 10 рублей за 1 штуку на общую сумму 50 рублей, два молотка стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, ножницы по металлу стоимостью 100 рублей, три отвертки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1370 рублей. После этого Прудников Н.Н. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Прудников Н.Н. и Левочкина О.С., находясь на <адрес>, совместно и по предварительному сговору между собой, направленному на хищение какого-либо чужого имущества, из корыстных побуждений подошли к дачному дому №, принадлежащему ФИО2, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь дачного дома. Прудников Н.Н. металлической монтировкой разобрал печь и извлек чугунную дверь от печи стоимостью 500 рублей и двухконфорочную накладную плиту от печи стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 2000 рублей. Левочкина О.С. в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Прудникова Н.Н. Сложив похищенные предметы в мешок и приготовив их к выносу из дома, подсудимые довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Прудников Н.Н. в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Левочкиной О.С. собирал бесхозный металл в <адрес>. В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они лома металла не нашли, в этой связи, чтобы найти что-либо ценное, что можно было продать, а вырученные деньги потратить на спиртное, он зашел на территорию дачного участка №, подошел к садовому дому, выставил стекло в оконной раме, затем проник через образовавшийся проем в дом, откуда похитил гвозди, болты, пассатижи, клещи для гвоздей, монтировку, два молотка, ножницы по металлу, отвертки. Данные предметы он сложил в полимерный мешок белого цвета, который нашел там же, и в котором лежали еще несколько мешков. На кухне он увидел алюминиевую кастрюлю, которую также положил в мешок. С похищенным имуществом он вылез через тот же проем в окне на улицу. На следующий день похищенное имущество он сдал за 120 рублей в пункт приема металла в <адрес>. Вырученные деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он и Левочкина О.С. распивали спиртные напитки в <адрес>, после чего, примерно в 3 часа, они решили пойти в <адрес>, к которому они подошли примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил Левочкиной О.С. совершить из садового дома кражу какого-либо имущества, которое можно продать или сдать на лом металла, а вырученные деньги потратить на спиртное. Левочкина О.С. согласилась. С собой у них были монтировка, санки и мешок, чтобы перевозить похищенные предметы. Они подошли к одному из садовых домов, это был садовый дом №, и через незапертую калитку зашли на участок, затем они прошли в дом, дверь которого не была закрыта. Поскольку ничего ценного они там не нашли, он имеющейся у него металлической монтировкой разобрал печь, откуда извлек дверь от печи и двухкомфорочную накладную плиту, которые они сложили в пакет. Левочкина О.С. в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. Поскольку они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решили остаться в доме до утра, когда они были задержаны сотрудниками полиции, которым сознались, что хотели совершить кражу из данного дома. Перед тем как проникнуть в данный дом, они также с целью кражи подходили к нескольким другим дачным домам, расположенных рядом, двери которых они открыть не смогли.

Подсудимая Левочкина О.С. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она и Прудников Н.Н. решили пойти из <адрес>, где они находились, в <адрес>. Примерно в 4 часа они подошли к <адрес>. Прудников Н.Н. предложил ей совершить кражу из садового дома какого-либо имущества, которое можно было бы продать или сдать на лом металла, а вырученные деньги истратить на спиртное, на что она согласилась. Они подходили к нескольким домам, но смогли проникнуть только в дом №, где стали искать что-либо ценное или металлические предметы, но ничего не нашли. Тогда Прудников Н.Н. имеющейся у него металлической монтировкой разобрал печь, достал дверь от печи и двухкомфорочную плиту. Она в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Прудникова Н.Н. Похищенные предметы они сложили в мешок, который принесли с собой. Затем они допили спиртное, которое у них было с собой, и заснули в данном доме, а утром они были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции. Также Левочкина О.С. пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Прудниковым Н.Н. собирала металл в <адрес>, в один их дней Прудников Н.Н. попросил ее подождать, а сам ушел в сторону дачных домов, примерно минут через 10-15 он вернулся с мешком белого цвета, в котором находились инструменты, она видела пассатижи, молотки, монтировку и другие предметы. Они погрузили этот мешок на санки, которые у них были с собой. Откуда был данный инструмент, Прудников Н.Н. ей не говорил.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотров места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется дачный дом №, расположенный в <адрес>. Данный дом пригоден для проживания, так как в нем есть система отопления, свет, все необходимые бытовые вещи, в летний период времени ее семья проживает в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на дачу, открыла дверь и увидела, что в прихожей в оконной раме отсутствует стекло, из дома похищены 2 килограмма гвоздей стоимостью 200 рублей, 500 граммов болтов стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 120 рублей, клещи для гвоздей стоимостью 100 рублей, алюминиевая кастрюля стоимостью 100 рублей, монтировка стоимостью 150 рублей, ножницы по металлу стоимостью 100 рублей, три отвертки стоимостью 150 рублей, два молотка стоимостью 300 рублей, пять хозяйственных мешков стоимостью 50 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1370 рублей. Поскольку ущерб ей не возмещен, она просит взыскать данную сумму с подсудимого Прудникова Н.Н. (л.д. 38-40, 227).

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется дачный дом №, расположенный в <адрес>, который приспособлен для проживания, поскольку там имеется отопление, электричество, необходимые бытовые вещи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу и увидела, что входная дверь в дом открыта, печь, находящаяся на кухне, в разобранном состоянии, отсутствуют чугунная печная дверь стоимостью 500 рублей и чугунная печная двухкомфорочная накладная плита стоимостью 1500 рублей. В ходе предварительного следствия данные предметы ей были возвращены (л.д. 94-95, 119).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Прудников Н.Н., который предложил ему купить у него около двух килограммов гвоздей, около 500 граммов болтов, пассатижи, клещи для гвоздей, алюминиевую кастрюлю, монтировку, два молотка, ножницы по металлу, три отвертки, хозяйственные мешки, которые лежали в полимерном мешке белого цвета. Он приобрел у Прудникова Н.Н. данные предметы за 120 рублей, впоследствии реализовал их в ООО «Промконтракт» (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО4 - командир отделения отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Брянский» и свидетель ФИО5- полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Брянский» в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование в <адрес>. Когда они проезжали мимо дачного дома №, то обратили внимание, что входная дверь дома открыта. Зайдя в дом, они увидели Прудникова Н.Н. и Левочкину О.С., которые признались в совершении кражи предметов из данного дома, при этом похищенные ими предметы находились в мешке, стоящем около двери; кирпичная печь в доме была разобрана. Кроме того, на месте происшествия они видели следы подсудимых на снегу, ведущие к нескольким другим рядом расположенным дачным домам, в которые те не смогли проникнуть.

Факты незаконного проникновения в дачные дома потерпевших подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре дачного дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО1, установлено отсутствие стекла в одном из окон дома (л.д. 5-7); при осмотре дачного дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО2, установлено, что кирпичная печь находится в разрушенном состоянии, отсутствуют плита и дверь печи (л.д. 58-60).

В ходе осмотров места происшествия со створки внутренней части окна дома ФИО1, а также в доме ФИО2 были изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключениям дактилоскопической экспертизы оставлены Прудниковым Н.Н. (л.д. 18-21, 75-78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Прудникова Н.Н., последний указал место совершенного им преступления - дом № <адрес> и рассказал, каким образом он проник в дом, откуда и какие предметы похитил (л.д. 49-51). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и другими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при обнаружении подсудимых в дачном доме № <адрес> последние выдали металлический лом, а также мешок со снятыми с печи плитой и дверкой, приготовленный ими к выносу из дома (л.д. 62-66).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, с которыми подсудимые согласны, а также соответствующими справками о стоимости аналогичных предметов (л.д. 10, 67).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Прудников Н.Н. и Левочкина О.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорились между собой о совершении кражи чужого имущества из дачного дома, и именно с этой целью они пришли к дачному дому № <адрес>, имея при себе монтировку, мешок и санки для перевозки похищенного имущества. Это подтверждается как вышеприведенными показаниями самих подсудимых об этом, так и согласованностью их действий до, во время и после совершения кражи. Также установлено, что дачные дома потерпевших ФИО2 и ФИО1, куда проникали подсудимые, приспособлены для проживания, в них имеется отопление, электричество, необходимые мебель и бытовые предметы, то есть данные дома являются жилищами; подсудимые проникали в них незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Прудникова Н.Н. и Левочкиной О.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление не было доведено ими до конца по независящим от них причинам, подсудимые не получили реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, обязательны для суда, в связи с чем суд соглашается с предложением государственного обвинителя по вышеизложенным основаниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прудникова Н.Н. по эпизоду кражи из дома потерпевшей ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимых Прудникова Н.Н. и Левочкиной О.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Прудников Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», ранее он два раза судим за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Подсудимая Левочкина О.С. по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее Левочкина О.С. судима к условной мере наказания, в связи с чем рецидив преступлений отсутствует. Уголовно-исполнительной инспекцией по городу <адрес>, где Левочкина О.С. состоит на учете, она также характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допускала нарушения общественного порядка, за что привлекалась к административной ответственности, в отношении нее в суд было направлено представление об отмене ей условного осуждения (л.д. 236). Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 06.07.2011 года Левочкина О.С. лишена родительских прав в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 233-235).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Прудникова Н.Н. и Левочкиной О.С. суд учитывает признание ими своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Прудникова Н.Н., суд учитывает также его явку с повинной.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает), данные об их личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, размер наказания Прудникову Н.Н. суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Левочкина О.С. в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное тяжкое преступление, то, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ей назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

С учетом данных о личности Прудникова Н.Н., объема и стоимости похищенного имущества суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой Левочкиной О.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Прудникова Н.Н. стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 1370 рублей. Данный иск подтверждается материалами уголовного дела и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: три липкие пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела; чугунная печная дверь, чугунная печная накладная плита, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2; металлический лом, санки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Брянский». Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прудникова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Прудникову Н.Н. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Прудникову Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прудникову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Прудникова Н.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения Прудникову Н.Н. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Левочкину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Левочкиной О.С. условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Левочкиной О.С. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

Наказание Левочкиной О.С. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Левочкиной О.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Левочкиной О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Прудникова Н.Н. в пользу ФИО1 1370 (одну тысячу триста семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: три липкие пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; чугунную печную дверь, чугунную печную накладную плиту, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, - оставить у последней по принадлежности; металлический лом, санки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская