Дело № 1-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 апреля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Брянского района Султанова Р.Р.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимой Медведковой Е.А.,

потерпевшего Зерина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Медведковой Е.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Медведкова Е.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, воспользовалась тем, что ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал и не мог наблюдать за ее действиями, тайно похитила со стола, расположенного в зале квартиры ФИО1, деньги в сумме 8000 рублей, мобильный телефон «NOKIA N73» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта фирмы «Мегафон» стоимостью 150 рублей. После совершения преступления Медведкова Е.А. с похищенными чужим имуществом и деньгами с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Медведковой Е.А. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11650 рублей.

Подсудимая Медведкова Е.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 распивали спиртное в квартире последнего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лег спать, при этом телефон и кошелек с деньгами, с его слов ей было известно, что он получил зарплату, он положил на стол. Примерно в 7 часов 30 минут она зашла в зал, забрала телефон и деньги в сумме 8000 рублей и ушла из квартиры. ФИО1 не видел, как она брала их, поскольку он спал, брать их ей он не разрешал. Часть похищенных денег она истратила на продукты питания и спиртное, а оставшиеся деньги в сумме 2150 рублей, а также телефон она выдала в тот же день сотрудникам полиции.

Кроме показаний подсудимой Медведковой Е.А. ее вина в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в сумме 9000 рублей, на 1000 рублей он приобрел продукты питания и спиртное, остальные деньги находились в кошельке. Когда он приехал домой, там была Медведкова Е.А., которая уже несколько дней жила у него. Они стали распивать спиртное, после чего поругались, и он сказал Медведковой Е.А., чтобы она уходила из его квартиры. После этого он пошел спать, при этом свой телефон марки «Nokia N73», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, с сим-картой фирмы «Мегафон» стоимостью 150 рублей, он положил на стол. Проснувшись примерно в 9 часов, он обнаружил, что телефон отсутствует, также из кошелька пропали деньги в сумме 8000 рублей. Он понял, что кражу совершила Медведкова Е.А., и сообщил об этом в полицию. Всего в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 11650 рублей, который является для него значительным. В ходе предварительного следствия ему были возвращены телефон с сим-картой и деньги в сумме 2150 рублей, в остальной части материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем он просит взыскать с подсудимой в его пользу 5850 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дочь Медведкова Е.А. пришла домой утром ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой она принесла продукты питания и спиртные напитки, также у нее был мобильный телефон. Медведкова Е.А. пояснила, что данный телефон она украла у ФИО1 В этот же день, примерно в 15 часов, в дом пришли сотрудники полиции, которым Медведкова Е.А. призналась в совершении кражи денег и телефона (л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, принадлежащая потерпевшему, из которой подсудимая совершила кражу чужого имущества, установлено, что телефон и деньги, ранее лежавшие на столе в зале, отсутствуют (л.д. 3-6). Согласно протоколу выемки у Медведковой Е.А. были изъяты телефон марки «Нокиа N73» с сим-картой «Мегафон», а также деньги в сумме 2150 рублей (л.д.27-29).

Стоимость и размер похищенного имущества и денег подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, с которыми подсудимая согласна, а также соответствующей справкой о стоимости аналогичных предметов (л.д. 8).

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, влияния данной кражи на материальное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 10000 рублей; а также того, что материальный ущерб превышает 2500 рублей, суд считает, что в результате преступления ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд делает вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимой Медведковой Е.А. в совершении кражи мобильного телефона марки «Нокиа N73» и денег в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Суд квалифицирует действия Медведковой Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Медведкова Е.А. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств материалами дела не установлено.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает); данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление Медведковой Е.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

По данному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме 5850 рублей. Данный иск подтверждается материалами уголовного дела и, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: пластиковая карта абонента фирмы «Мегафон», сим-карта фирмы «Мегафон», сотовый телефон марки «Nokia N73», два билета Банка России достоинством 1000 рублей №, №, билет Банка России достоинством 100 рублей №, пять билетов Банка России достоинством 10 рублей №, №, №, №, №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведковой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Медведкову Е.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения Медведковой Е.А. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Медведковой Е.А. в пользу ФИО1 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: пластиковую карту абонента фирмы «Мегафон», сим-карту фирмы «Мегафон», сотовый телефон марки «Nokia N73», два билета Банка России достоинством 1000 рублей №, №, билет Банка России достоинством 100 рублей №, пять билетов Банка России достоинством 10 рублей №, №, №, №, №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская