Дело № 1-85 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 21 мая 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Крыжановской Т.В., при секретаре Криштоп И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Варгашкина С.М., защитника - адвоката Глазковой Л.П., подсудимой Солодкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению Солодкой М.А., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Солодкая М.А. совершила два эпизода сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, в отношении товаров, предназначенных для детей в возрасте до шести лет. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Солодкая М.А., работающая продавцом-кассиром в магазине «Бонус» ИП Носова Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, на которую в соответствии с ч. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по содействию высокоэффективной и устойчивой работе предприятия, получению и увеличению прибыли предприятия; а в соответствии с п.п. 4,8 должностной инструкции продавца - кассира магазина «Бонус», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Носовой Н.А., принимать участие в стимулировании продаж определенных видов товара для скорейшей их реализации по причине истечения сроков годности; при выполнении всех своих функциональных обязанностей, обращать внимание на сроки реализации товаров и при обнаружении товаров с истекшими сроками реализации ликвидировать товар с места продажи, умышленно, с целью сбыта продуктов питания с истекшими сроками годности и увеличения продаж магазина, реализовала покупателю ФИО1 одну банку кисломолочного продукта «Ам-Ам» «Бифилайф» производителя ОАО «Брянский гормолзавод», стоимостью 14 рублей 90 копеек, в упаковке 200 граммов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и годного в течение 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кисломолочный продукт «Бифилайф» с истекшим сроком годности, реализованный Солодкой М.А., предназначен для детей в возрасте до шести лет. В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается оборот пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Указанные выше продукты не могут быть пригодны к употреблению в качестве пищевого продукта, так как срок годности их истек. Установление сроков годности для пищевых продуктов в соответствии с п. 1.5. СанПиН 2.3.2.1 324 - 03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» определено возможностью пищевых продуктов по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшать качество и пригодность для их использования по назначению, в связи с чем вышеуказанные продукты, хранившиеся Солодкой М.А. в целях реализации, и реализованные последней, не могут быть пригодны к употреблению в качестве пищевых продуктов, так как срок годности истек. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данные продукты признаются опасными для здоровья человека и к употреблению в пищу не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ, Солодкая М.А., работающая продавцом-кассиром в магазине «Бонус» ИП Носова Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, на которую в соответствии с ч. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по содействию высокоэффективной и устойчивой работе предприятия, получению и увеличению прибыли предприятия; а в соответствии с п.п. 4,8 должностной инструкции продавца - кассира магазина «Бонус», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Носовой Н.А., принимать участие в стимулировании продаж определенных видов товара для скорейшей их реализации по причине истечения сроков годности; при выполнении всех своих функциональных обязанностей, обращать внимание на сроки реализации товаров и при обнаружении товаров с истекшими сроками реализации ликвидировать товар с места продажи, умышленно, с целью сбыта продуктов питания с истекшими сроками годности и увеличения продаж магазина, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» реализовала покупателю ФИО2 одну банку кисломолочного продукта «Ам-Ам» «Бифилайф» производителя ОАО «Брянский гормолзавод», стоимостью 14 рублей 90 копеек, в упаковке 200 граммов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и годного в течение 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кисломолочный продукт «Бифилайф» с истекшим сроком годности, реализованный Солодкой М.А., предназначен для детей в возрасте до шести лет. В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается оборот пищевых продуктов с истекшим сроком годности. Указанные выше продукты не могут быть пригодны к употреблению в качестве пищевого продукта, так как срок годности их истек. Установление сроков годности для пищевых продуктов в соответствии с п. 1.5. СанПиН 2.3.2.1 324 - 03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» определено возможностью пищевых продуктов по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшать качество и пригодность для их использования по назначению, в связи с чем вышеуказанные продукты, хранившиеся Солодкой М.А. в целях реализации, и реализованные последней, не могут быть пригодны к употреблению в качестве пищевых продуктов, так как срок годности истек. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данные продукты признаются опасными для здоровья человека и к употреблению в пищу не подлежат. Эти действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по каждому эпизоду от 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ и от 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, в отношении товаров, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет. Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. При ознакомлении с материалами уголовного дела Солодкая М.А. заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Защитник Глазкова Л.П. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Варгашкин С.М. и потерпевший ФИО1 с заявленным подсудимой ходатайством согласились. Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется. Объем предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Солодкой М.А. по каждому эпизоду от 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ и от 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, в отношении товаров, предназначенных для детей в возрасте до шести лет. Солодкая М.А. ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Солодкой М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в судебном заседании не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает); данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона. По данному делу вещественными доказательствами признаны: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт проведения проверочной закупки, акт осмотра и передачи предметов для проведения проверочной закупки, рапорт о получении оперативной информации и необходимости проведения проверочной закупки, акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия от 18 02.2012 года, два кассовых чека № и №, денежный билет достоинством 100 рублей серии ЭК 4074273, ценник на кисломолочный продукт «Ам-Ам» «Бифилайф 200 граммов», хранящиеся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Солодкую М.А. по каждому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ. Назначить ей по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Меру пресечения Солодкой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акт проведения проверочной закупки, акт осмотра и передачи предметов для проведения проверочной закупки, рапорт о получении оперативной информации и необходимости проведения проверочной закупки, акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека № и №, ценник на кисломолочный продукт «Ам-Ам» «Бифилайф 200 граммов», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; денежный билет достоинством 100 рублей серии №, хранящийся при уголовном деле, - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Т.В. Крыжановская