Дело №1-91/2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «22» мая 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Канищева Д.А.,

подсудимых Глыжина И.Е., Кочергина А.С.,

защитников Федосюк Ж.А., удостоверение №, ордер №, Мефеда А.И. удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Дань Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глыжина И.Е., <данные изъяты>, несудимого,

Кочергина А.С., <данные изъяты>, судимого Брянским областным судом 10.12.2001 года с учетом постановления Унечского районного суда Брянской области от 03.06.2004 года по ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2010 года постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 03.03.2010 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней, 25.03.2011 года Брянским райсудом Брянской области по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Глыжин И.Е. и Кочергин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Глыжин И.Е., находясь на территории мини-рынка в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с находящимся там же Кочергиным А.С. о тайном хищении чужого имущества. После чего в это же день, около 12 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Кочергин А.С. и Глыжин И.Е. пришли к пленочным теплицам, принадлежащим СПК Агрофирма «Культура», находящимся рядом с автомобильной дорогой «Брянск-Гомель» возле <адрес>. Затем Кочергин А.С. и Глыжин И.Е., реализуя их совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому каркасу пленочной теплицы и тайно похитили составные части. После чего Кочергин А.С. и Глыжин И.Е. скрылись с ними с места преступления, а в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кочергина А.С. и Глыжина И.Е. СПК Агрофирма «Культура» был причинен ущерб на общую сумму 6.640 рублей.

За совершенное преступление подсудимые Глыжин И.Е. и Кочергин А.С. привлечены к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Глыжин И.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он на мини-рынке в <адрес>, встретил знакомого Кочергина А.С., с которым совместно распили спиртное. Когда спиртное закончилось, еще хотелось выпить, денег на приобретение спиртного не было, и Кочергин А.С. предложил совершить кражу каркасов пленочных теплиц, находящихся с правой стороны от автомобильной дороги «Брянск-Гомель». Он согласился, и они пришли на территорию, на которой находились пленочные теплицы. Территория, на которой находились каркасы пленочных теплиц, была не огорожена. Каркасы теплиц были изготовлены из металла. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они стали собирать фрагменты каркасов пленочных теплиц. Затем они пошли в <адрес> в пункт приема лома черного металла. По дороге вблизи автомобильной заправочной станции, расположенной вблизи <адрес>, они встретили знакомых ФИО1 и ФИО2, которых попросили помочь донести каркасы до пункта приема металла. О том, что указанные фрагменты краденые, ФИО1 и ФИО2 они не говорили. Затем все вчетвером они пошли в пункт приема металла. У каждого в руках находилось по несколько фрагментов. Подходя к пункту приема металла на <адрес>, их остановили сотрудники правоохранительных органов, которым он и Кочергин А.С. сознались в совершении кражи и добровольно выдали похищенные фрагменты каркаса пленочных теплиц.

Подсудимый Кочергин А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он на мини-рынок в <адрес>, встретил знакомого Глыжина И.Е., с которым совместно распили спиртное. Когда спиртное закончилось, еще хотелось выпить. Денег на приобретение спиртного не было, и он предложил Глыжину И.Е. совершить кражу каркасов пленочных теплиц, находящихся с правой стороны от автомобильной дороги «Брянск -Гомель». Глыжин И.Е. согласился, и они пришли на территорию, на которой находились пленочные теплицы. Каркасы теплиц были изготовлены из металла. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он и Глыжин И.Е. стали собирать фрагменты каркасов пленочных теплиц. Затем вдвоем пошли в <адрес> в пункт приема лома черного металла. По дороге вблизи автомобильной заправочной станции, расположенной вблизи <адрес>, они встретили знакомых ФИО1 и ФИО2, которых попросили помочь донести каркасы до пункта приема металла. О том, что указанные фрагменты краденые, они им не говорили. Затем они вчетвером пошли в пункт приема металла. У каждого в руках находилось по несколько фрагментов. Подходя к пункту приема металла, их остановили сотрудники правоохранительных органов, которым он и Глыжин И.Е. сознались в совершении кражи и добровольно выдали похищенные фрагменты каркасов пленочных теплиц.

Вина подсудимых в кражах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Дань Е.Н., которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности юрисконсульта СПК Агрофирма «Культура». В ДД.ММ.ГГГГ от руководства СПК Агрофирма «Культура» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение каркасов пленочных теплиц, находящихся вблизи <адрес>, принадлежащих СПК Агрофирма «Культура». В соответствии с бухгалтерской документацией стоимость похищенных каркасов пленочных теплиц составляет 6.640 рублей. Все похищенное возвращено.

- показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, он встретил знакомого ФИО2, с которым пошли в <адрес>. По дороге вблизи автомобильной заправочной станции в <адрес> они встретили знакомых Кочергина А.С. и Глыжина И.Е., у которых в руках находились металлические фрагменты какой-то конструкции. Глыжин И.Е. и Кочергин А.С. попросили его и ФИО2 помочь им донести указанные металлические фрагменты до пункта приема лома металла, находящегося в <адрес>. Они согласились. О том, что металлические фрагменты краденые, Кочергин А.С. и Глыжин И.Е. им не говорили. По дороге их остановили сотрудники правоохранительных органов, которым Кочергин А.С. и Глыжин И.Е. сознались, что указанные фрагменты являются фрагментами каркасов теплиц, которые они похитили в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, встретил знакомого ФИО1, с которым пошли в <адрес>. По дороге вблизи автомобильной заправочной станции в <адрес> они встретили знакомых Кочергина А.С. и Глыжина И.Е., у которых в руках находились металлические фрагменты какой-то конструкции. Глыжин И.Е. и Кочергин А.С. попросили его и ФИО1 помочь им донести указанные металлические фрагменты до пункта приема лома металла, находящегося в <адрес>. Они согласились. О том, что металлические фрагменты краденые, Кочергин А.С. и Глыжин И.Е. им не говорили. По дороге их остановили сотрудники правоохранительных органов, которым Кочергин А.С. и Глыжин И.Е. сознались, что указанные фрагменты являются фрагментами каркасов теплиц, находящихся вблизи автомобильной заправочной станции в д.Добрунь, которые они похитили.

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Брянский». ДД.ММ.ГГГГ он и начальник службы безопасности СПК Агрофирма «Культура» Кундик В.А. находились <адрес> вблизи пожарной части и увидели, что по дороге идут четверо местных жителей: ФИО1, ФИО2, Глыжин И.Е. и Кочергин А.С., у которых в руках находились металлические фрагменты, из которых изготовлены каркасы пленочных теплиц. Он с Кундиком В.А. подошли к указанным лицам и спросили, откуда у них фрагменты. Глыжин И.Е. и Кочергин А.С. сознались, что украли указанные фрагменты каркаса пленочных теплиц с территории СПК Агрофирма «Культура» и добровольно их выдали. Впоследствии ему стало известно, что стоимость похищенных фрагментов каркасов пленочных теплиц составляет 6.640 рублей.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Кундика В.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником службы безопасности СПК Агрофирма «Культура». В его обязанности входит организация и контроль охраны на территории СПК Агрофирма «Культура», в том числе и территории находящейся с правой стороны от автомобильной дороги «Брянск-Гомель» по ходу движения из <адрес>. На указанной территории находятся ангары и каркасы пленочных теплиц, которые используются СПК Агрофирма «Культура» для выращивания рассады капусты. Территория, на которой находятся пленочные теплицы, не огорожена. Указанная территория охраняется только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на указанной территории находится рассада. Все остальное время территория не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ он и участковый уполномоченный ФИО3 находились в <адрес> вблизи пожарной части и увидели, что по дороге идут четверо местных жителей: ФИО1, ФИО2, Глыжин И.Е. и Кочергин А.С., у которых в руках находились металлические фрагменты каркаса пленочных теплиц. Они подошли к ним. Глыжин И.Е. и Кочергин А.С. сознались, что украли указанные фрагменты с территории СПК Агрофирма «Культура». После чего указанные фрагменты добровольно выдали участковому. Впоследствии ему стало известно, что стоимость похищенных фрагментов каркасов пленочных теплиц составляет 6.640 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимые Кочергин А.С. и Глыжин И.Е. добровольно выдали восемь фрагментов металлопрофилей.(л.д.8-10)

- справкой о стоимости похищенного имущества.(л.д.11)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимых установлена полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кочергина А.С. и Глыжина И.Е. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, и суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года)

По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, Кочергин А.С. работает. Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств по уголовному делу не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого Кочергина А.С., и считает необходимым назначить подсудимым Кочергину А.С. и Глыжину И.Е. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В отношении условно осужденного Кочергина А.С. установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ судимость Кочергина А.С. по приговору Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, при признании рецидива не учитывается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочергина А.С. и Глыжина И.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы каждому.

В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимым Кочергину А.С. и Глыжину И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

Обязать Кочергина А.С. и Глыжина И.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за их поведением.

Меру пресечения Кочергину А.С. и Глыжину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: восемь фрагментов металлических каркасов пленочных теплиц, находящихся на хранении у представителя потерпевшей Деминой О.К. под сохранной распиской, - оставить у последней по принадлежности.

Приговоры в отношении Кочергина А.С., данный и от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г.Луценко