Дело № 1-123

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Брянск 10 июля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Низкого А.И.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.В.,

с участием

государственного обвинителя -

заместителя прокурора Брянского района

Брянской области Теблеева Д.Д.,

подсудимого Курнявцева А.А.,

защитника – адвоката Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Курнявцева А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Курнявцев А.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный знак №, перевозя пассажира ФИО1, следовал по <адрес>. Двигаясь в районе дома № со скоростью около 60 км/ч, обнаружив, что следовавший впереди него на расстоянии около 30 метров автомобиль начал снижать скорость и остановился, Курнявцев А.А., имея возможность снизить скорость и остановится без применения мер экстренного торможения, в нарушение требований п. 10.5 ч. 4 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, применил меры экстренного торможения. При этом, проявляя преступную неосторожность, Курнявцев А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности покрытую снежным накатом проезжую часть дороги, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В результате своих действий Курнявцев А.А. утратил контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, то есть опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь по встречной полосе движения, подсудимый допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении без нарушения требований ПДД РФ и остановившимся к моменту ДТП автобусом ГАЗ-322132, регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости перелом на границе верхней и средней трети со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый перелом 4-5 ребер слева, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ссадина лица, это повреждение экспертами расценено, как не повлекшее вреда здоровью.

Таким образом, водителем Курнявцевым А.А. были нарушены требования пунктов 10.5 часть 4, 10.1 часть 1 и 1.5 часть 1 Правил дорожного движения.

В действиях Курнявцева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, проведенными по делу экспертизами и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитником подсудимого, потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Курнявцева А.А., так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб.

Подсудимый Курнявцев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство следует удовлетворить по следующим основнаиям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Курнявцевым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Курнявцев А.А. ранее не судим, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, впервые совершил преступление по неосторожности, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Курнявцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курнявцеву А.А. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21103 регистрационный знак №, находящийся на хранении у Курнявцева А.А., - оставить у него же по принадлежности; автобус ГАЗ-322132 регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО2, - оставить у него же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Брянский областной суд.

Судья А. И. Низкий