Дело № 1-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 02 июля 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре Криштоп И.В.,

с участием

государственного обвинителя -

прокурора Брянского района Ривоненко Н.Н.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

подсудимой Бражниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Бражниковой А.А., <данные изъяты>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой приговором Советского районного суда г. Брянска от 21.12.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда города Брянска от 14.06.2007 года условное осуждение отменено, освобожденной из мест лишения свободы 22.05.2009 года по отбытию наказания, содержащейся под стражей с 17.06.2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бражникова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, Бражникова А.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дачному дому №, принадлежащему ФИО1, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь указанного дома и тайно похитила металлические грабли стоимостью 200 рублей и металлический совок стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 300 рублей. С похищенным чужим имуществом Бражникова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая Бражникова А.А. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что в марте 2011 года она проживала в дачном доме, расположенном вблизи <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, она подошла к одному из дачных домов в <адрес>, который находился недалеко от ее дачного дома. Дверь, через которую осуществлялся вход в дом, была открыта. Поскольку она хотела найти какие-либо предметы, которые можно было бы сдать в пункт приема металла, она вошла в дом и обнаружила металлические грабли и металлический совок. Она взяла указанные предметы и отнесла в дом, в котором проживала. В последующем она выдала данные предметы сотрудникам правоохранительных органов и призналась в совершении кражи.

Кроме признания подсудимой своей вины, вина Бражниковой А.А. в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачный участок и подойдя к дачному дому, она обнаружила, что отсутствуют металлические грабли и металлический совок. Металлические грабли она оценивает в 200 рублей, а металлический совок в 100 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей (л.д. 9-10).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Бражникова А.А. ее дочь, которую на протяжении длительного времени она не видела, где та проживала, ей не известно. Бражникова А.А. имеет дочь, в отношении которой лишена родительских прав, воспитанием дочери не занимается, материально также не помогает, злоупотребляет спиртными напитками. О совершении дочерью кражи ей стало известно от сотрудников полиции.

Объективно факт незаконного проникновения в дачный дом ФИО1 и совершения кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия – дачного дома №, расположенного в <адрес>, из которого были похищены металлические грабли и совок (л.д. 5). Согласно протоколу выемки, Бражникова А.А. добровольно выдала металлические грабли и металлический совок, похищенные ею из дачного домика № <адрес> (л.д. 35-37). Согласно протоколам опознания предметов, потерпевшая ФИО1 опознала металлические грабли и совок, как принадлежащие ей и похищенные из ее дачного дома (л.д. 42-44, 45-47).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, с которыми подсудимая согласна, а также справкой о стоимости аналогичных предметов (л.д. 6).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Бражниковой А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дачный дом ФИО1, куда проникла подсудимая, приспособлен для проживания, потерпевшая в нем проживает в летний период, то есть данный дом является жилищем. Подсудимая проникла в данный дом незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бражниковой А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Бражникова А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм II степени; ранее судима к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, ее явку с повинной.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется), данные о ее личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также объема и стоимости похищенного имущества суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: металлические грабли и металлический совок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бражникову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Бражниковой А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бражниковой А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 17 июня 2012 года.

Вещественные доказательства: металлический совок и металлические грабли, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская