Дело №1-132/2012 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Брянск «07» августа 2012 года Брянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Луценко С.Г., при секретаре Федоренковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю., подсудимого Новикова И.А., защитника Федосюк Ж.А., ордер №, удостоверение №, потерпевшей ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова И.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого 30.01.2007 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, 21.03.2007 года Жуковским районным судом Брянской области с учетом кассационного определения Брянского областного суда от 11.05.2007 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 13.11.2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Новиков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Новиков И.А. из корыстных побуждений, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на дачном участке № садового общества «Весна», расположенного вблизи <адрес>, совместно с ФИО3, которого он не посвящал в свои преступные намерения, на автомобиле марки «Даймлер Бенц 2233», государственный регистрационный знак №, оборудованного гидравлическим манипулятором, принадлежащим ИП ФИО8, под управлением ФИО7, которых он также не посвящал в свои преступные намерения, приехал к вышеуказанному дачному участку, с территории которого, он тайно, убедившись в отсутствии за ним наблюдения посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил кражу металлического сарая стоимостью 50.000 рублей, в котором находился садовый инвентарь, а именно: водяной насос «игла» в сборе (колонка для подачи воды и 4 металлических трубы диаметром 40 мм) стоимостью 6.500 рублей, четыре лопаты стоимостью 110 рублей каждая на общую сумму 440 рублей, двое металлических граблей стоимостью 80 рублей каждые на общую сумму 160 рублей, ножовка по дереву стоимостью 389 рублей, три тяпки стоимостью 160 рублей каждая на общую сумму 480 рублей, четыре рыхлителя стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, двое вил стоимостью 230 рублей каждые на общую сумму 460 рублей, два молотка стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, набор инструментов стоимостью 1.650 рублей, четыре бочки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, семь дуг из металлической трубы диаметром 20 мм стоимостью 75 рублей каждая на общую сумму 525 рублей, шесть листов кровельного железа стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 300 рублей и старая одежда, которая ценности для потерпевшей ФИО4 не представляет. Указанный металлический сарай вместе с находящимся в нем имуществом Новиковым И.А. совместно с ФИО3 и ФИО7 был погружен на автомобиль, транспортирован с места совершения преступления и сдан Новиковым И.А. в пункт приёма металлического лома в ООО «Диаметсервис». В результате кражи потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62.204 рублей. За совершенное преступление подсудимый Новиков И.А. привлечен к уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Новиков И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ранее он проживал в <адрес>, и знал, где расположены дачи в садовом обществе «Весна». На одном из участков он видел металлический сарай, который использовался для хранения садового инвентаря. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить этот сарай со всем его содержимым. ДД.ММ.ГГГГ, в компании мужчин он распивал спиртное и в ходе разговора сказал, что у него есть металлический сарай, который он хочет сдать в металлолом и ищет кран, чтобы его перевезти в пункт приема металла. Один из незнакомых ему ранее мужчин, который представился ФИО3, предложил ему поехать в <адрес>, где по его словам он мог найти автокран. В <адрес>, около предприятия «Промбетон», он попросил водителя автомобиля иностранного производства, оборудованного манипулятором, перевезти его металлический сарай в <адрес> в пункт приемки металла.. Водитель автомобиля дал ему номер телефона хозяина автомобиля, для того чтобы хозяин дал на это разрешение. Он созвонился с хозяином автомобиля, который разрешил водителю сделать этот рейс. Они поехали в садовое общество «Весна». Он указывал дорогу водителю автокрана. Приехав в садовое общество, он указал на металлический сарай, который стоял на одном из садовых участков. Они загрузили сарай, со всем его содержимым, на платформу автокрана и поехали в пункт приема металла в <адрес>, где он дал скупщику свой паспорт, сказав, что сарай принадлежит ему. Сарай со всем содержимым взвесили и ему заплатили 8 тысяч рублей. Когда вырезали замок, то, сам он не видел, а рабочие, которые это делали ему сказали, что там находится инвентарь- тяпки, лопаты, что еще он не интересовался и ветошь. Из полученных денег за оказанную помощь он отдал ФИО3 1.000 рублей и водителю автокрана 2.500 рублей, остальные деньги потратил на собственные нужды. Со стоимостью похищенного он полностью согласен. В настоящее время потерпевшей возвращены сарай и часть инвентаря, находившаяся в сарае. С исковыми требования о взыскании части невозвращенного имущества, в частности: водяного насоса « игла», трех лопат, трех тяпок, ножовки по дереву,, четырех рыхлителей, двух вил, двух молотков и набора инструментов, а всего имущества общей стоимостью 10.309 рублей он полностью согласен. Вина подсудимого в краже подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что в садоводческом обществе «Весна» в <адрес> у нее имеется земельный участок №. На дачном участке был установлен металлический сарай размером 3х2,2х2 метра, изготовленный из метала толщиной 6 мм. В ДД.ММ.ГГГГ она переоформила собственность на земельный участок на свою дочь ФИО6, но - показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок № в <адрес>, Этот участок ей достался от ее матери ФИО4 На участке находился металлический сарай размером 3х2,2х2 метра, принадлежащий ее матери. В сарае хранились водяной насос «игла» в сборе (колонка для подачи воды и 4 металлических трубы диаметром 40 мм), четыре лопаты, двое металлических граблей, ножовка по дереву, три тяпки, четыре рыхлителя, двое вил, два молотка, набор инструментов в ящике, четыре бочки, дуги из металлической трубы, листы кровельного железа. ДД.ММ.ГГГГ ее мать обнаружила, что с территории дачного участка этот металлический сарай со всем его содержимым похищен. Впоследствии металлический сарай и часть находившего в нем инвентаря матери были возвращены. - показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что работает на автомашине марки «Драймлер Бенц-2233» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ИП ФИО8 и занимается грузоперевозками. Данный автомобиль имеет подъемное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на предприятие «Промбетон» в <адрес>, где к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, как он узнал впоследствии одним из них был Новиков И.А., который попросил перевезти металлический сарай с дачного участка в <адрес> в пункт приема металла. Он ответил, что ему нужно договориться с владельцем автомашины и дал ему номер телефона владельца автомашины- частного предпринимателя Фомина И.А.. Тогда Новиков И.А. позвонил ФИО8, и они договорились о перевозке сарая. После этого по указанию Новикова И.А., который указывал дорогу, он поехал к садовому обществу «Весна», <адрес>, где Новиков И.А. на одном из земельных участков указал на дачный металлический сарай, который надо погрузить в автомашину. Новиков И.А.сказал, что сарай принадлежит ему и в нем находится хозяйственный инвентарь. Погрузив сарай на автомашину, он, по указанию Новикова И.А., поехал в <адрес> на металлобазу, где Новиков И.А. сдал данный сарай в пункт приема металла. Кран уволок сарай к груде металла, где автогеном был сарай вскрыт. Что находилось внутри он не видел. За услугу Новиков И.А заплатил ему 2500 рублей. - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. В его собственности имеется автомобиль марки «Драймлер Бенц-2233», государственный регистрационный знак №, на котором работает ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, как теперь он знает, Новиков И.А. и попросил разрешения перевезти его металлический сарай с дачного участка в <адрес>. Он разрешил это сделать и дал указание ФИО7 перевезти груз. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает начальником участка пункта приема металлолома в ООО «Диаметсервис» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла на автомашине с государственным регистрационным знаком № привезли металлический сарай. Из кабины автомашины вышел незнакомый ему мужчина, который представился Новиковым И.А. и предъявил свой паспорт. Новиков И.А. пояснил, что металлический сарай принадлежит ему. После этого данный сарай с содержимым взвесили, его вес составил 1.500 кг. Он заплатил Новикову И.А. 8.000 рублей. Затем дал указание сварщику срезать замок на двери сарая. В сарае он видел садовый инвентарь: грабли, лопаты, металлические бочки, листы железа, трубы для теплицы. ДД.ММ.ГГГГ металлический сарай был изъят у них сотрудниками полиции. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он работает газорезчиком по металлу пункта приема металлолома в ООО «Диаметсервис» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехал ФИО3 и незнакомый ему мужчина, которые привезли металлический сарай. Начальник участка ФИО2 дал ему указание срезать замок на металлическом сарае. Он при помощи газосварки срезал замок. Внутри сарая находился садовый инвентарь: металлические бочки, листы железа, трубы для теплиц, грабли, лопаты. Из сарая лично он взял две лопаты, которые использовал для производственных нужд. Впоследствии они пришли в негодность, и он их выбросил. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Новиков И.А. ее сожитель. В ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО «МТС» она по своему паспорту приобрела симкарту с абонентским номером №. В ДД.ММ.ГГГГ она отдала в пользование данную симкарту Новикову И.А., которой он и пользовался в ДД.ММ.ГГГГ. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия – дачный участок № садового общества «Весна» вблизи <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт отсутствия металлического сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО4, фототаблицей к нему.(л.д.19-21) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте приема металла ООО «Диаметсервис» в <адрес> был осмотрен металлический контейнер №, фототаблицей к нему.(л.д.70-72) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Новикова И.А., в ходе которого последний указал место совершения преступления – дачный участок № садового общества «Весна» вблизи <адрес>.(л.д.131-137) - протоколами выемки блокнота с записями у свидетеля ФИО7, детализации звонков абонентского номера №, принадлежащего свидетелю ФИО8, у ФИО8(л.д.43-45; 59-60) - протоколом выемки металлического контейнера, принадлежащего потерпевшей ФИО4 в ООО «Диаметсервис», г.Брянск, с садовым инвентарем.(л.д.105-109) - справками о стоимости похищенного имущества.(л.д.139; 141) Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, признанных относимыми и допустимыми, вина подсудимого установлена полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая в действиях подсудимого кражу и квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что подсудимый сознавал, что в результате его действий определенное чужое имущество, в частности металлический сарай со всем его содержимым, переходит в его обладание и желает этого и имущественного положения потерпевшей, значимости для нее похищенного. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) Изучением личности подсудимого Новикова И.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ: рецидив преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и с учетом личности подсудимого без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого Новикова И.А. в счет возмещения материального ущерба 10.309 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены документально и не оспариваются подсудимым. В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей отказать, поскольку взыскание морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина, либо, посягающие на принадлежащие гражданину другие имущественные блага, законом не предусмотрено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Новикова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Новикова И.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением. Меру пресечения Новикову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Новикова И.А. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 10.309 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Новикову И.А. о компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей отказать. Вещественные доказательства по делу: - блокнот, находящийся на хранении у ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности; - детализацию данных, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - металлический сарай, 2 грабель, металлическую тяпку, лопату, 4 бочки, 6 листов кровельного железа, 7 металлических дуг, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья С.Г.Луценко
металлический сарай в собственность ей не передавала. В сарае она хранила садовый
инвентарь. В частности в сарае хранились водяной насос «игла» в сборе (колонка для подачи воды и 4 металлических трубы диаметром 40 мм) стоимостью 6.500 рублей, четыре лопаты стоимостью 110 рублей каждая, двое металлических граблей стоимостью 80 рублей каждые, ножовка по дереву стоимостью 389 рублей, три тяпки стоимостью 160 рублей каждая, четыре рыхлителя стоимостью 100 рублей каждый, двое вил стоимостью 230 рублей каждые, два молотка стоимостью 50 рублей каждый, набор инструментов стоимостью 1650 рублей в пластмассовом ящике состоящий из молотка, гаечных ключей, плоскогубцев, кусачек, отверток, четыре бочки стоимостью 200 рублей каждая, семь дуг из металлической трубы диаметром 20 мм стоимостью 75 рублей каждая, шесть листов кровельного железа стоимостью 50 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ она видела свой металлический сарай, он был на месте на земельном участке.. ДД.ММ.ГГГГ днем она обнаружила, что на земельном участке отсутствует металлический сарай и от места, где он стоял, были видны следы протекторов шин большого автомобиля. Металлический сарай она оценивает в 50 тысяч рублей. В результате кражи сарая с находившимся в нем инвентарем ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумм 62.204 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции похищенный металлический сарай был ей возвращен. На сарае был вырезан замок и ей возвращена лишь часть находившегося там имущества - это двое металлических грабель, одна лопата, одна тяпка, семь металлических труб (дуг) для теплицы, 4 металлические бочки и 6 листов кровельного железа. Остального имущества в сарае не было. Просит взыскать с виновного стоимость невозвращенного имущества, в частности : водяного насоса « игла», трех лопат, трех тяпок, ножовки по дереву, четырех рыхлителей, двух вил, двух молотков и набора инструментов общей стоимостью 10.309 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей..