Дело № 1-130

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 2 августа 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Михеева В.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 22.03.2012 г. Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 09.04.2012 г. Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г. Приговор Брянского районного суда Брянской области от 22.03.2012 г. постановлено исполнять самостоятельно;

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Михеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Михеев, находясь на территории домовладения № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним не наблюдают, при помощи отвертки вскрыл запорный механизм окна, через которое незаконно проник в данный дом, где из находившегося в комнате шкафа тайно похитил деньги в сумме 500 рублей и ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: женский браслет весом 3,5 грамма стоимостью 4000 рублей, подвеску весом 2,5 грамма стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После совершения преступления Михеев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Михеев В.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи имеющейся у него отвертки вскрыл окно, через которое забрался в дом ФИО1 в <адрес> №, где ранее он видел хранящиеся деньги и драгоценности. В комнате ФИО3 в шкафу он увидел шкатулку с золотыми украшениями, из которой похитил браслет и подвеску в форме ключа, а из находящейся там же банки похитил монеты по10 рублей каждая на сумму 500 рублей. Деньги он потратил на спиртное, а украшения утерял. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её мать ФИО1 ушли на работу. Вернувшись в 17 часов 30 минут, она обнаружила, что открыто окно их дома. В доме она обнаружила пропажу из шкафа её комнаты золотых изделий 585 пробы: браслета весом 3,5 грамма стоимостью 4000 рублей, подвески в форме ключа весом 2,5 грамма стоимостью 2500 рублей, которые хранились в шкатулке, и денег на сумму 500 рублей монетами достоинством по 10 рублей. В результате хищения ей был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей (л. д. 27-29). Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО3 ушли на работу, закрыв окна и двери. В 17 часов 30 минут, подойдя к дому, она заметила, что открыто окно. Зайдя в дом и осмотрев имущество, её дочь обнаружила пропажу своих ювелирных изделий и денег, хранящихся в шкафу в её комнате, после чего они вызвали полицию. Впоследствии узнала, что кражу совершил Михеев В.В., которому она ранее запретила входить в её дом (л.д. 51-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда она находилась на работе в <адрес>, Михеев В.В. приобрел бутылку пива «Колос», 0,5 литра, расплатившись тремя монетами, достоинством по 10 рублей (л.д. 72-74).

Кроме того вина Михеева В.В. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ из дома № по <адрес> похитило деньги и золотые изделия, причинив ущерб на 7000 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение дома № по <адрес> (л.д. 4-7).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Михеев В.В. сообщил о совершенном им преступлении, в чем раскаивается (л.д. 30).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев В.В. указал на место и обстоятельства совершенного преступления (л.д. 64-66).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены три липкие ленты размерами 83х44, 37х31, 87х47 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 37х31 мм, оставлен большим пальцем правой руки Михеева В.В.; следу участков ладоней, перекопированных на липкие пленки размерами 83х44 мм, 87х47 мм, оставлены ладонью левой руки Михеева В.В. (л.д. 58-61).

Согласно справке ИП Ушкалова С.В., стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 2200 рублей. Стоимость женского браслета с плетением в форме колец, весом около 3,5 грамм - 4000 рублей, подвески в виде ключа, длиной 1,5 см, весом около 2,5 грамм - 2500 рублей (л.д.76).

На основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого Михеева В.В. в полном объёме и о необходимости вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Михеева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Михеевым В.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Михееву В.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что он нигде не работает, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михееву В.В. суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому Михееву В.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного и всестороннего анализа всех обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Михеева В.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняется без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Поскольку Михеев В.В. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 09.04.2012 года и по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22.03.2012 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условные осуждения подлежит отмене, а окончательное наказание Михееву В.В. назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.

В связи с тем, что Михеев В.В. совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы он не отбывал, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Михееву В.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 09.04.2012 года и по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22.03.2012 года Михееву В.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 09.04.2012 года и по приговору Брянского районного суда Брянской области от 22.03.2012 года, и окончательно к отбыванию наказания Михееву В.В. определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Михееву В.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Михееву В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: три липкие ленты размерами 83х44, 37х31, 87х47 мм со следами рук, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. И. Низкий