Дело № 1-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск. 16 июля 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брянского района Брянской области Ривоненко Н.Н.,

подсудимого Данилкина А.А.,

защитника Федосюк Ж.А., удост. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении

Данилкина А.А., <данные изъяты>, прож.: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

29.09.2005 года Брянским районным судом Брянской области по ч.3, ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.02.2008 года по отбытии наказания. 31.10.2008 года мировым судом Брянского судебного участка №22 по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

12.12.2008 года Мировым судьей Брянского судебного участка №21 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

27.03.2009г. Брянским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

17.06.2011г. Фокинским районным судом г. Брянска освобожден условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилкин А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Данилкин А.А. из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую калитку зашел на территорию д. № по <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил кроликов - самца, стоимостью 1000 руб., и самку, стоимостью 2 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый Данилкин А.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. Он пояснил, что недалеко от его дома проживает ФИО1, который держит в своем хозяйстве кроликов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ решил похитить кроликов. Взяв мешок и нож, через незапертую калитку прошел во двор дома ФИО1, а затем и в сарай, где из ящиков похитил двух кроликов. Кроликов продал за 160 рублей цыгану, проживающему в <адрес>, деньги истратил на водку и сигареты. На следующий день явился с повинной в полицию, показал дом в <адрес>, возле которого накануне продал похищенных кроликов цыгану, им оказался ФИО2.

Потерпевший ФИО1 в заявлении в суд просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Суд, с согласия сторон, удовлетворил заявление, и огласил в судебном заседании показания потерпевшего на предварительном следствии.

ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу, а когда вернулся, обнаружил пропажу из ящиков в сарае 2 кроликов весом 3 и 6 килограммов, общей стоимостью 3000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. На следующий день встретил местного жителя Данилкина, тот сознался, что именно он похитил у него кроликов, попросил прощения. Кроликов ему вернули, гражданский иск заявлять не желает.

Суд, по ходатайству, сторон огласил показания на предварительном следствии свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Данилкин и предложил купить 2 кроликов, серого и коричневого. Он согласился. Кролики находились в мешке. Отдав Данилкину 160 рублей, он забрал кроликов, не предполагая, что они краденные. На следующий день к нему домой пришли с Данилкиным сотрудники полиции и изъяли кроликов.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами устного заявления потерпевшего ФИО1 о краже из сарая 2 кроликов (л.д.3), осмотра места происшествия (л.д.4-9), явкой с повинной Данилкина А.А. (л.д.10-11), протоколами осмотра домовладения ФИО2, во время которого были изъяты похищенные кролики (л.д. 12-15), распиской ФИО1 о том, что кролики ему возвращены (л.д. 35), справкой о стоимости похищенного (л.д.55).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, признав их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в действиях, указанных в установочной части, доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия Данилкина А.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказании суд учитывает содеянное подсудимым, данные о личности: положительную характеристику с места жительства, как смягчающие наказание обстоятельства, - раскаяние Данилкина А.А. в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что ущерб возмещен в полном объеме, что подсудимый перенес операцию на легких, как отягчающее наказание обстоятельство, - наличие в действиях Данилкина А.А. рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Данилкину А.А. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Данилкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Данилкину А.А. отбывать в колонии строго режима, исчисляя с 27 июня 2012 года, т.е. со дня задержания

Меру пресечения Данилкину А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - 2 кроликов – оставить у ФИО1, мешок, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Брянский областной суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие осужденного в кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи является одной из форм присутствия в судебном заседании. Осужденному разъяснено, что он вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.М. Соловьев