Дело №1-134/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 7 сентября 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Степнова И.А.,
при секретаре Бондаревой А.В.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Брянского района Брянской области Новожилова А.В.,
подсудимого Кузьминова В.В.,
защитника Мефёд А.И.,
представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело в отношении
Кузьминова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого 14.05.2003 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 23.03.2004 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы 20.08.2010 года освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьминов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминов В.В., с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Смолко И.А. и Фатеевым С.А. пришел на территорию домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник внутрь бани ФИО8, где обнаружил и тайно похитил алюминиевую кастрюлю, емкостью 25 литров, стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей, алюминиевый ковш, стоимостью 60 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 660 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кузьминов В.В. совместно и по предварительному сговору с Смолко И.А. и Фатеевым С.А. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный рядом с баней, где обнаружил и тайно похитил сварочный аппарат, принадлежащий ФИО6, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей и ФИО8 материальный ущерб на сумму 660 рублей.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
За совершение данной кражи Фатеев С.А. и Смолко А.И. осуждены приговорами Брянского районного суда Брянской области от 22.02.2008г. и 12.05.2008г. соответственно.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузьминов В.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Кузьминова В.В. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.
Кузьминов В.В. не работает, судим (л.д.137-141), по месту отбывания наказания характеризуются положительно (л.д. 135,136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-134).
Кузьминов В.В. судим 14.05.2003г. за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы условно и 27.01.2004г. за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.
Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Кузьминову В.В. по делу является явка с повинной (л.д.117).
Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Кузьминову В.В. по делу является рецидив преступлений.
Учитывая положительную характеристику подсудимого, наличие у него заболевания – <данные изъяты>, факт возмещения ущерба потерпевшим и его проживание с матерью пенсионеркой и престарелой сестрой матери, требующей постоянного ухода, суд считает возможным назначить Кузьминову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона, суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По настоящему делу потерпевшим ФИО6 на следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с Кузьминова В.В. компенсации имущественного вреда, причиненного его действиями, в сумме 5000 рублей 00 копеек. В суде ФИО6 от своих требований отказался, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьминова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кузьминова В.В. периодически, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить.
Вещественные доказательства – 2 алюминиевые кастрюли и алюминиевый ковш, хранящиеся у ФИО8, оставить у неё по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному также разъяснено, что он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.А.Степнов