Дело №1-52/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск « 30» марта 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Луценко С.Г.,
при секретаре Артемкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя Брянской транспортной прокуратуры Понамарева А.В.,
подсудимых Замешаев В.В., Конов Н.С.,
защитников Минаева Н.М., удостоверение №, ордер №, Симунина Н.С., удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замешаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Конов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, судимого 05.03.2003 года Измайловским народным судом ВАО г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 05.03.2003 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 29.09.2010 года освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Замешаев В.В. и Конов Н.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Замешаев В.В.и Конов Н.С. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества и получении материальной выгоды, после чего, взяв по месту жительства Замешаева В.В. с целью облегчения совершения хищения двадцать полимерных мешков, лом и металлическую лапу, вдвоем в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, пришли на неохраняемую территорию железнодорожного перегона «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь на <адрес>, совместными действиями из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой лома и металлической лапы демонтировали с указанного железнодорожного пути и тайно похитили числящиеся на балансе Брянской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>», как металлолом: 102 подкладки типа Р-50, общим весом 601,0 кг и 225 железнодорожных костылей, общим весом 80,8 кг, стоимостью 5436 рублей 67 копеек за 1 тонну металлолома на общую сумму 3702 рубля 37 копеек.
Своими совместными противоправными действиями Замешаев В.В. и Конов Н.С. причинили Брянской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3702 рубля 37 копеек.
После совершения хищения Замешаев В.В. и Конов Н.С. часть похищенного металла совместными действиями сложили в принесенные с собой полимерные мешки с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома металла, однако распорядиться похищенным металлом по своему усмотрению и довести свои противоправные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте происшествия сотрудниками милиции и все похищенное имущество у них было обнаружено и впоследствии изъято.
Эти действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Замешаев В.В. и Конов Н.С. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
Требования ст. ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании с предъявленным обвинением Замешаев В.В. и Конов Н.С. полностью согласились и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами. Им разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Замешаев В.В. и Конов Н.С. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Замешаева В.В. и Конова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые определяются размером причиненного ущерба, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Изучением личности подсудимого Замешаева В.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым применить ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Изучением личности подсудимого Конова Н.С. установлено, что он по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, официально нигде не работает, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: в соответствии с п.»а» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, не применять.
Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Замешаев В.В. и Конов Н.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
Замешаеву В.В. в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год без ограничения свободы;
Конову Н.С. в виде лишения свободы сроком на 1 /один /год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: Замешаеву В.В. в 6 месяцев, Конову Н.С. в 1 год.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Замешаева В.В. и Конова Н.С. обязанность регулярной регистрации в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных.
Вещественные доказательства:
- 102 подкладки Р-50, 225 железнодорожных костылей, 20 полимерных мешков, хранящиеся под сохранной распиской у представителя причинили Брянской дистанции пути Брянского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «<данные изъяты>», - оставить у последнего;
- металлический лом и металлическую лапу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Г. Луценко