Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «11» апреля 2011 года
Брянский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко С.Г.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого Гориславский Е.И.,
защитника Анисовой О.В., ордер №, удостоверение №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда уголовное дело по обвинению
Гориславский Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гориславский Е.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Гориславский Е.И., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал по территории <адрес>, вне населенного пункта, по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч. Приближаясь к территории Водозабора <адрес>, водитель Гориславский Е.И., проявляя преступное легкомыслие, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал, что в случае их возникновения сможет предотвратить эти последствия, отвлекся от управления автомобилем для настройки автомагнитолы, утратив контроль за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль стал смещаться вправо. Для того, чтобы выровнять автомобиль на дороге, Гориславский Е.И. применил отворот рулевого колеса влево, что в свою очередь спровоцировало неуправляемый занос автомобиля. Следуя в заносе, автомобиль выехал на левую по ходу движения автомобиля обочину и затем съехал в кювет, где произошло его опрокидывание. Этими действиями Гориславский Е.И. нарушил требования п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате опрокидывания автомобиля пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тел 6 и 7 грудных позвонков, который по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Гориславский Е.И. после совершения дорожно-транспортного происшествия, будучи причастным к нему, с места происшествия скрылся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.
Эти действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гориславский Е.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании с предъявленным обвинением Гориславский Е.И. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Гориславский Е.И. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Гориславского Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершенное преступление не было характерно для него, относится оно к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, совершил он его впервые, свою вину в его совершении признал полностью и раскаялся в содеянном, что выразилось в явке с повинной, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности лица, его совершившего, считает возможным, на основании заявления потерпевшего ФИО5, освободить Гориславского Е.И. от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Гориславский Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения- подписку о невыезде Гориславскому Е.И. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Г. Луценко
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом Гориславским Е.И. было заявлено ходатайство о проведении предварительно слушания для прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания Гориславский Е.И. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с связи с примирением сторон.
Выслушав мнение государственного обвинителя, который полагает в удовлетворении ходатайства отказать, подсудимого Гориславского Е.И., в его интересах защитника Анисову О.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, необходимо тщательно изучить объективные и субъективные обстоятельства деяния, личность виновного, мотивы примирения, не оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оценив соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Рассмотреть данные вопросы в предварительном слушании не представляется возможным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гориславский Е.И. также заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.
Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Копия обвинительного заключения вручена Гориславскому Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее уголовное дело подсудно судье единолично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 255 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Назначить открытое судебное заседание в особом порядке судопроизводства по уголовному делу в отношении Гориславский Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Брянского районного суда Брянской области в составе судьей единолично с участием государственного обвинителя и защитника.
2. В судебное заседание вызвать:
- государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области;
- подсудимого Гориславского Е.И.;
- защитника Анисову О.В.;
- потерпевшего ФИО5.
3. Меру пресечения подсудимому Гориславскому Е.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.Г. Луценко