Дело №1-68/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск «08» апреля 2011 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Луценко С.Г.,
при секретаре Артемкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Брянского района Брянской области Кравченко Л.С.,
подсудимых Локтюшин С.П., Тарасов А.Г.,
защитников Рогачева В.В., удостоверение №, ордер №, Федосюк Ж.А., удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего Чернышева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Локтюшин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а « ч.2 ст. 158 УК РФ
Тарасов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. совершили три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. по предварительному сговору и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, на гужевой повозке, принадлежащей Локтюшину С.П., прибыли к силосным ямам, расположенным на территории молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. путем свободного доступа, убедившись, что за ними никто не наблюдает, погрузили на гужевую повозку тюк соломы, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Локтюшина С.П. и Тарасова А.Г. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. по предварительному сговору и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, на гужевой повозке, принадлежащей Локтюшину С.П., прибыли к сеновалу на территории молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. путем свободного доступа, убедившись, что за ними никто не наблюдает, погрузили на гужевую повозку тюк сена, стоимостью 800 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». После совершения преступления Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Локтюшина С.П. и Тарасова А.Г. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. по предварительному сговору и совместно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, на гужевой повозке, принадлежащей Локтюшину С.П., прибыли к силосным ямам, расположенным на территории молочно-товарной фермы ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. путем свободного доступа, убедившись, что за ними никто не наблюдает, погрузили на гужевую повозку тюк соломы, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». После совершения преступления Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Локтюшина С.П. и Тарасова А.Г. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Эти действия подсудимых органом предварительного следствия по каждому из трех эпизодов: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.
Требования ст. ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании с предъявленным обвинением Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. полностью согласились и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами. Им разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласились подсудимые Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Локтюшина С.П. и Тарасова А.Г. в совершении трех эпизодов краж: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по каждому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Изучением личности подсудимого Локтюшина С.П. установлено, что он по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба и считает необходимым Локтюшин С.П. назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Изучением личности подсудимого Тарасова А.Г. установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы, употребляющее спиртные напитки, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба и считает необходимым Тарасов А.Г. назначить наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых не назначается.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Локтюшин С.П. и Тарасов А.Г. виновными в совершении краж по эпизодам:
- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев без ограничения свободы, каждому.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно Локтюшину С.П. и Тарасову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы, каждому.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.
Возложить на Локтюшина С.П. и Тарасова А.Г. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных.
Вещественные доказательства:
- тюк соломы, тюк сена, переданные под сохранную расписку Чернышеву И.Н., - оставить у последнего; сани, переданные под сохранную расписку Локтюшину С.П., - оставить у последнего для использования по назначению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья С.Г. Луценко