1-109/2012 тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-109/2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск «19» сентября 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Федоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Кравченко Л.С.,

подсудимого Степанова М.И.,

защитника Федосюк Ж.А. ордер №,

удостоверение №,

потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова М.И., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 22.04.2004 года Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Брянского районного суда Брянской области от 15.07.2005 года условное осуждение по приговору от 22.04.2004 года отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда от 22.04. 2004 года, освобожден 14.01.2008 года по отбытию наказания; 13.05.2008 года Брянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 04.02.2011 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов М.И. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Степанов М.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к нежилому дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов М.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, где с двух печей демонтировал и тайно от окружающих похитил металлические изделия, а именно 2 плиты стоимостью 1.000 рублей каждая, на сумму 2.000 рублей, 2 колосника стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей, 2 печные задвижки стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, 2 дверцы стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей, 2 дверцы для вытяжки стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей, 2 металлических уголка стоимостью 65 рублей каждый, на сумму 130 рублей, принадлежащие ФИО1, которые сложил в принесенный с собой мешок. После чего Степанов М.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4.830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Степанов М.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к нежилому дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов М.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, где демонтировал с пола и тайно от окружающих похитил 3 обрезные доски длиной по 6 метров каждая стоимостью 300 рублей за 1 доску, на сумму 900 рублей, 13 обрезных досок длиной по 3 метра каждая, стоимостью 150 рублей за 1 доску, на сумму 1.950 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Степанов М.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2.850 рублей.

Действия подсудимого Степанова М.И. органом предварительного следствия квалифицированы по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степанов М.И. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Степанов М.И. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов М.И., обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Степанова М.И. по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – относятся к категории преступлений средней тяжести (оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает); данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Изучением личности подсудимого Степанова М.И. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача-<данные изъяты>, состоит на учете у врача<данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у Степанова М.И. в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты>, на что указываю данные истории жизни подэкспертного(учился крайне плохо, трижды дублировал классы, формально окончил 8 классов сельской школы, не продолжил своей образование), а также предыдущие наблюдения врачей-психиатров и выявленные при настоящем обследовании <данные изъяты>. Но в то же время подэкспертный активно к врачам-психиатрам не обращается, отслужил в армии по призыву, а при данном обследовании правильно ориентирован, хорошо разбирается в общебытовых вопросах, сохранены в достаточном объеме память и критические способности, что указывает на невыраженность интеллектуального дефекта. На момент времени совершения правонарушения Степанов М.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(л.д.43)

С учетом личности подсудимого, который не работает, средств к существованию не имеет, судим, при условном осуждении систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем условное осуждение отменялось и исполнялось наказание, назначенное приговором суда, в настоящее время нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и скрывался от суда, суд не усматривает оснований к применению условного осуждения,

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной(л.д.19), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому Степанову М.И. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Степанова М.И. материального ущерба в сумме 7.680 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены документально и не оспариваются подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова М.И. виновным по эпизодам:

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степанову М.И. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Наказание Степанову М.Н. отбывать в колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Степанову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с подсудимого Степанова М.И. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7.680 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи систем видеоконференц-связи, которая является одной из форм его присутствия в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г.Луценко