Дело № 11-31 /2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремова Александра Дмитриевича на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 27.04.2010 года по иску Ефремова Александра Дмитриевича к МУ Супоневская сельская администрация, администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.Д. подал мировому судье настоящее исковое заявление к МУ Супоневская сельская администрация, администрации Брянского района ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности (1/4 доля в праве) на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .... Рядом с домом расположен земельный участок, не имеющий собственника (брошенный по мнению истца), на участке находилась несанкционированная свалка. В 1995 году он разработал и огородил спорный земельный участок площадью 641 кв.м., по настоящее время владеет им как собственник, использует для садоводства. Его неоднократные обращения в адрес Супоневской сельской администрации, администрации Брянского района по поводу предоставления данного земельного участка в собственность либо в аренду были оставлены ответчиками без ответа. Просил признать за ним, в силу давности владения, право собственности на спорный земельный участок, площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 27.04.2010 года в удовлетворении иска было отказано.
Истец Ефремов А.Д. обратился в Брянский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на несоответствие выводов мирового суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ефремов А.Д., его представитель Свительский В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что рядом с домом истца расположен ранее брошенный земельный участок, не имеющий собственника, на участке находилась несанкционированная свалка. В 1995 году истец по своей инициативе, своими силами разработал и огородил спорный земельный участок, по настоящее время владеет им как собственник, использует для садоводства. Его неоднократные обращения в адрес Супоневской сельской администрации, администрации Брянского района по поводу предоставления данного земельного участка в собственность либо в аренду оставлены без ответа. Действий или бездействий администрации по вопросу выделения земельного участка не обжаловал. Утверждали, что истец Ефремов А.Д. не являющийся собственником спорного земельного участка площадью 641 кв.м., но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет приобрел право собтвенности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Брянского района Бойко Т.А. иск и жалобу не признала, просила отклонить. Пояснила, что спорный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности. Приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в определенном порядке, установленном земельным законодательством. Спорный участок Ефремову А.Д. в надлежащем порядке не выделялся, он самовольно пользуется участком. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Неявка в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Брянской обл., извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ефремову А.Д. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом на земельный участок, по адресу: .... л.д.7,8,11). В этом населенном пункте ... от дома Номер обезличен по ... истец Ефремов А.Д., без оформления документов о выделении земельного участка, самовольно огородил земельный участок площадью 641 кв.м., использует его для садоводства.
Истец претендуя на спорный земельного участок ссылается в исковом заявлении на ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) регламентирующую приобретение права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, хотя фактически основание иска сводится к добросовестному, открытому и непрерывному владению земельным участком в течение пятнадцати лет (приобретательная давность - ст.234 ГКРФ). Данное обстоятельство подтверждается и доводами апелляционной жалобы, в котором истец в качестве основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок прямо ссылается на ст. 234 ГК РФ.
В соотвествии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью. Аналогичное требование содержит и пункт 2 статьи 214 ГК РФ, согласно которому являются государственной собственностью земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований.
В соотвествии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как видно из писем начальника Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Брянскому району Номер обезличен от Дата обезличенаг., главного архитектора администрации Брянского района Номер обезличен от Дата обезличенаг. и материалов гражданского дела спорный земельный участок, расположенный по адресу: ...., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, (ред. от 27.12.2009)"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в ведении Супоневской сельской администрации л.д. 64-70).
Из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16 следует, что течение срока приобретательной давности, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ, в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. В пункте 16 разъяснено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соотвествии со ст.29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса РФ.
Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, о возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений можно вести речь только после проведения в отношении данного земельного участка землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет. Право собственности может быть признано только на земельный участок, который сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Истец Ефремов А.Д. просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: ....
Судом установлено, что спорный участок, на который просит признать право собственности истец, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, истцу не выделялся и не является приусадебным участком к его дому. Истец самовольно занял спорный участок и начал обрабатывать землею, такие не правомерные действия истца не порождают его прав на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок не могут быть удовлетворены, так как спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и ранее кому-либо не выделялся пользование. Приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится исключительно в порядке, установленном земельным законодательством.
Мировой судья пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.
В оспариваемом судебном решении мирового судьи, в мотивировочной части, ошибочно, вместо ст. 29 ГПК РФ. Вместе с тем отмена правильного по существу судебного постановления по формальным основаниям, не влияющим на существо дела при разрешении поставленного перед судом апелляционной инстанции вопроса, не допустима.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 27.04.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 27.04.2010 года по иску Ефремова Александра Дмитриевича к МУ Супоневская сельская администрация, администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко