Дело № 11-9 /2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.
при секретаре Евдокимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернышова Тимура Александровича на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 26.10.2009 года по иску Конобеева Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чернышову Тимуру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Чернышов Т.А. обратился в суд с настоящим иском к Конобееву А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чернышову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 26.10.2009 года иск был удовлетворен. С Чернышова Т.А. в пользу Конобеева А.С. взыскано 12294 руб. 22 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по производству оценки стоимости ущерба в размере 1630 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 73 коп.
Ответчик Чернышов Т.А. обратился в Брянский районный суд Брянской области с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны: истец Конобеев А.С., ответчики Чернышов Т.А., Российский Союз Автостраховщиков дважды не явились, хотя о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия, а также ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, не представили.
В соотвествии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Частью 2 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года в случае неявки в заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенного заявителя апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, исходя содержания указанных выше норм права, учитывая разъяснение, данное ВС РФ, в том случае, если в заседание апелляционной инстанции не является лицо, подавшее апелляционную жалобу, оставлению без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ подлежит апелляционная жалоба, но не исковое заявление.
На основании абз.7 ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223, 224- 225, 338 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Чернышова Тимура Александровича на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 26.10.2009 года по иску Конобеева Александра Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чернышову Тимуру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Признав причины неявки уважительными, суд отменяет свое определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий судья Саворинко Г.П.