Дело А 11-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
18 октября 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске частную жалобу Брылева В.Н. на определение мирового судья,
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Брянского судебного участка № 73 Брянской области передал гражданское дело по иску Брылева В.Н. к ИП Толкачеву В.Г. о защите прав потребителей, о признании в части недействительными договоров для рассмотрения по подсудности в Брянский районный суд.
Не согласившись с данным определением, Брылев В.Н. его обжаловал.
В судебном заседании заявитель Брылев В.Н. и его представитель частную жалобу поддержали, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. В обоснование жалобы указали, что без признания частично недействительными договоров по п.п. 4.2., 6.1., требования истца неимущественного характера о взыскании неустойки по 7.2. договоров невозможно. Мировым судьям подсудны данные требования, поскольку имущественное требование о взыскании неустойки производно от результатов рассмотрения требования неимущественного характера.
Ответчик ИП Толкачев В.Г и его представитель частную жалобу не признают, просят суд оставить определение мирового судьи без изменения.
Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы предусмотрены ст. 334 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения.
Брылев В.Н. и ИП Толкачев В.Г. заключили договоры купли-продажи пластиковых окон и дверных блоков, на монтаж изделий. Мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска до 50000 рублей. Первоначально предметом спора являлись цена, неустойка за просрочку исполнения обязательства по доставке, монтажу на сумму 24586 рублей. В ходе слушания дела истец иск уточнил, просит о признании договоров недействительными в части. Уточненное требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), потому подсудно районному суду. Таким образом, определение мирового судьи от 31.08.2010 года носит законный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Брылева В.Н. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В.Шелемина