Судья Тюрина Е.А.
Дело № А 11-40/2010г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г.Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядехо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Останкинские колбасы» -Брянск» к Казачек Ж.Ф. о взыскании задолженности и апелляционную жалобу Ж.Ф. на решение мирового судьи Брянского судебного участка №22 Брянской области от 22.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то что ООО «Останкинские колбасы» -Брянск» реализовало товар надлежащего качества в виде колбасных изделий и замороженных полуфабрикатов ИП Козачек Ж.Ф. на общую сумму 13221 руб. 35 коп. по товарным накладным. Полученная продукция последним не оплачена. В результате чего у Казачек Ж.Ф. имеется задолженность перед ООО «Останкинские колбасы» -Брянск». ДД.ММ.ГГГГ Казачек Ж.Ф. направлялось требование о погашении задолженности, чего выполнено не было.
Согласно выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Козачек Ж.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь требованиями ст. 28 ГПК РФ и предъявляя иск в мировой суд Брянского района, истец просил взыскать с Казачек Ж.Ф. как с физического лица в пользу ООО «Останкинские колбасы» -Брянск» задолженность по оплате за продукцию в сумме 13221руб. 35 коп. и госпошлину в сумме 528 руб. 85 коп.
Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 22 от 22.06.2010 года исковые требования ООО «Останкинские колбасы» -Брянск» были удовлетворены.
Казачек Ж.Ф. не согласившись с решением, обратилась в Брянский районный суд Брянской области с апелляционной жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения мирового судьи. Просила решение мирового судьи отменить с принятием нового решения по делу.
В судебном заседании представитель истца ООО «Останкинские колбасы» -Брянск» Кравцов П.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Казачек Ж.Ф. - без удовлетворения.
С учетом заявленного ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, её подавшего, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Казачек Ж.Ф.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционный инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании материалами дела подтверждается, что согласно товарным накладным ООО «Останкинские колбасы» -Брянск» реализовало ИП Казачек Ж.Ф. товар надлежащего качества в виде колбасных изделий и замороженных полуфабрикатов на общую сумму 13221 руб. 35 коп. по товарным накладным (л.д. 10-13), однако товар ответчиком не оплачен. Задолженность перед истцом составляет 13221 руб. 35 коп. (л.д.14).
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно руководствовался содержанием норм главы 30 ГК РФ, регулирующих порядок исполнения договорных отношений. Мировой суд также правильно руководствовался п. 1 статьи 486 Кодекса, в соответствии с которой определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании Казачек Ж.Ф. не воспользовалась правом доказывания возражений относительно заявленных требований, что послужило основанием при вынесении решения полагаться на имевшиеся в деле доказательства. Доводы ответчика о болезни ребенка и наличии троих детей, что лишало её права защиты в судебном заседании, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Однако Козачек Ж.Ф., имея право на участие по делу через представителя, не воспользовалась таковым.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области от 22.06.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казачек Ж.Ф. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья С.Н. Прядехо