Дело № А11-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
19 октября 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске апелляционную жалобу ИП Ушкалова С.В. на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 по гражданскому делу по иску Геращенковой Т.С. к ИП Ушкалову С.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Брянского судебного участка № 21 вынес решение по гражданскому делу по иску Геращенковой Т.С. к ИП Ушкалову С.В. о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворил частично: взыскал в пользу истца в возмещение стоимости товара 8264 рубля 80 копеек, проценты за нарушение сроков удовлетворения требования в размере 4049 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 13.314 рублей 55 копеек. Суд также обязал Геращенкову Т.С. возвратить отвечику золотые серьги с топазом С 527 золото 585 пробы, масса 6,03 грамм, стоимость 8264 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Ответчик ИП Ушкалов С.В. не согласился с данным решением, обратился в Брянский райсуд с апелляционной жалобой, в котором привел следующие доводы: по ст. 19 Закона РФ «О защите правы потребителей» гарантийный срок использования и/или/ хранения не распространяется на ювелирные изделия; факт продажи ответчиком Ушкаловым С.В. товара ненадлежащего качества судом не установлен, что исключает по ст. 476 ГК РФ ответственность продавца за недостатки товара; непродовольственные товары надлежащего качества возврату, обмену не подлежат.
Представитель Ушкалова С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, что подтверждается судебным извещением, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительных причин неявки не представил. С согласия Геращенковой Т.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение в его отсутствие.
Ст. 328 ГПК РФ предусматривает права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы:
1. оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения;
2. изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
3. отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Судом установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи золотых изделий, передачи золотых серег истице и оплаты изделия, а также факт самопроизвольного открытия фиксатора /замка/ одной серьги, что исключает целевое использование товара и обязывает продавца решить вопрос о ремонте изделия. Дефект выявлен был дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается принятием товара по накладным продавцом магазина «Изумруд» с указанием на просьбу вернуть деньги в сумме 8264 рубля 809 коп. /л.д.5/, его возвращения из магазина Геращенковой Т.С., претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях мировому судье представитель ответчика указывал, что требование покупателя о проведении ремонта было удовлетворено. После повторного приема изделия Геращенковой Т.С. было предложено передать магазину товар, однако она отказалась. /л.д.27/. Следовательно, доводы ИП Ушкалова С.В. об отсутствии срока использования и/или/хранения золотых изделий, не подтверждения факта продажи товара ненадлежащего качества и о невозможности возврата, обмена изделий судом не подтверждаются. Истец Геращенкова Т.С. добросовестно сохранила товар с артикулами и пломбами. Доказательств ее отказа от возврата товара в магазин не представлено.
Мировым судьей правильно применены ст. ст. 4, 18 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик ИП Ушкалов С.В. не выполнил законного требования Геращенковой Т.С. передать ей качественный товар, лишил ее права по своему усмотрению отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы. Ответчик не выполнил свои обязанности по проведению экспертизы товара за свой счет, не представил иных доказательств по ст. 56 ГПК РФ.
На основании ст.ст.22 и 23 Закона мировой судья обоснованно взыскал в пользу Геращенковой Т.С. сумму неустойки. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Брянского судебного участка №21 от 07 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Геращенковой Т.С. к ИП Ушкалову С.В. магазин «Изумруд» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ушкалова С.В. –без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина