Дело № А 11-1/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой С.И. на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от 03.11.2010 года по иску Федоровой С.И. к Талецкой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования лоджией,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федоровой С.И. к Талецкой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования лоджией отказано.
Федорова С.И. обратилась к мировому судье с иском, указав, что она является собственником комнаты <данные изъяты> Собственником второй комнаты <данные изъяты> является Талецкая Л.А. На основании п.1 ст. 42 ЖК РФ полагает, что она имеет право на пользование общей площадью в том числе и лоджией, составляющей 24,6 кв.м, а Талецкая Л.А. имеет право пользования площадью 26,4 кв.м. С 2007 года в комнату, принадлежащей ответчице, проживают квартиранты: семья из трех человек. Поскольку места общего пользования заставлены мебелью и вещами, принадлежащими квартирантам и ответчице, просила устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: освободить кухню от части мебели и холодильника для пользования в соответствии с долями; освободить от вещей и мебели часть кладовки (комната №) и лоджию для пользования в соответствии с долями; освободить проход в кладовку (комнату №) от обувной полки квартирантов; определить право пользования лоджией через комнату №, принадлежащую ответчице, по потребности с разрешения ответчицы.
Далее истица уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований об освобождения кухни от части мебели, освобождения от вещей и мебели части кладовки и освобождения прохода в кладовку, поскольку данные исковые требования были удовлетворены ответчицей в добровольном порядке.
Просила удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом - лоджией и определении порядка пользования данным имуществом, установив за ней право пользования лоджией один раз в месяц, обеспечив проход на лоджию через комнату № принадлежащую на праве собственности ответчице.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
Федорова С.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от 03.11.2010г., просила отменить данное решение, ссылаясь на то, что ей было отказано в удовлетворении иска на основании ст. 35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.41 ЖК РФ. Так как лоджия является местом общего имущества в коммунальной квартире, в силу этих же законодательных норм она имеет право на пользование лоджией. Ссылка Отдела главного архитектора администрации Брянского района на ст.26 ЖК РФ не может быть основанием для отказа в проведении экспертизы по переустройству коммунальной квартиры. Ст. 26 ЖК РФ не предусматривает проведение строительной экспертизы проектным институтом. Согласно техническому паспорту выход на лоджию имеется через окно на кухне (комната №) и через оконную раму на лоджии В судебном решении мирового судьи об этом умалчивается.
В судебном заседании Федорова С.И. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснила, что не заявляет ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о возможности переустройства квартиры с целью выхода на лоджию через кухню. Просит вынести судебное апелляционное постановление по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании Талецкая Л.А. с доводами апелляционной жалобы Федоровой С.И. не согласилась, просила оставить в силе решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от 03.11.2010 года. Пояснила, что при производстве у мирового судьи она не возражала против того, чтобы истица имела выход на лоджию через балкон. Не возражает и сейчас, однако, оплачивать расходы для проведения судебной экспертизы не согласна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении решения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Федорова СИ. является собственником <данные изъяты>
Собственником <данные изъяты> является Талецкая Л.А. <данные изъяты>
Согласно данным технического паспорта <адрес> из комнат №, принадлежащей на праве собственности Телецкой Л.А., оборудован выход на лоджию.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Мировой судья в решении правильно указала, что определить порядок пользования лоджией по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку согласно технической документации на <адрес>, выход на лоджию оборудован только из комнаты №, принадлежащей на праве частной собственности Телецкой Л.А. В противном случае это будет нарушать конституционные права ответчицы. В судебном заседании заявитель Федорова С.И. не заявила ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о возможности переустройства квартиры с целью выхода на лоджию через кухню.
В соответствии с ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по данному спору. Решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 от 03.11.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой С.И. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья А.В.Петряков