м\с Ильюхина О.Г.
Дело А-11-24 (2010г.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядехо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильченко И.Н. на определение мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васильченко И.Н. к садоводческому товариществу «<данные изъяты>» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Васильченко И.Н. обратилась к мировому судье с заявлением к садоводческому товариществу «<данные изъяты>» об индексации присужденных сумм, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи Брянского судебного участка № 22 Брянской области садовое товарищество «<данные изъяты>» обязано было выплатить ему 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Васильченко И.Н. был получен исполнительный лист, о взыскании долга с садового товарищества «<данные изъяты>», по которому ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 2000 рублей был погашен. В связи с тем, что садовое товарищество не исполняло определение суда более 6 лет просил произвести индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в сумме 1409 рублей 40 коп., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 1609 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм Васильченко И.Н. было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Васильченко И.Н. просит отменить определение мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании допущенных судом существенных норм материального и процессуального права РФ, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод и законных интересов. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Истец Васильченко И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что на тот момент не знал, что такое исполни исполнительный лист, да и нужды не было в его предъявлении. Думал, что ответчик в добросовестном порядке все оплатил, по возвращении в РФ узнал, что садтоварищество не исполнило мировое соглашение.
Представитель ответчика с/т «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось в Брянский районный суд за истечением срока хранения). Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и оставлении определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.331 ГК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об утверждении мирового соглашения которое вступило в законную силу, согласно которому с/т «<данные изъяты>», в лице его представителя Зенкиной Т.М. принимала на себя обязательство произвести выплату денежных средств Васильченко И.Н. в сумме 2000 рублей (л.д.14).
В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения, что заявитель в течение 6 лет не сделал. Только лишь спустя 6 лет Васильченко И.Н. на исполнение судебному приставу- исполнителю предъявил исполнительный документ, после чего была произведена оплата со стороны с/т «<данные изъяты>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм.
Ссылку заявителя на то обстоятельство, что он не предъявил на исполнение исполнительный лист после вступления в законную силу определения суда, так он не знал, суд полагает, что это утверждение не несостоятельно.
Мировым судьёй правильно применена ст.35 ГПК РФ, о том, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по данному спору, поскольку решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Брянского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Васильченко И.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Прядехо С.Н.