Дело № А 11-33/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рахманов Ю.В. на определение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Рахманов Ю.В. на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рахманов Ю.В. к филиалу «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Брянского судебного участка № 73 Брянской области было рассмотрено гражданское дело по иску Рахманов Ю.В. к филиалу «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. На данное решение мирового судьи истцом Рахмановым Ю.В. была подана апелляционная жалоба, зарегистрирована в мировом участке № за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Брянского судебного участка № 73 Брянской области было вынесено определение о возврате данной апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу (при отсутствии просьбы о восстановлении срока на обжалование решения).
Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ истец Рахманов Ю.В. подал на него частую жалобу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен не был, поскольку апелляционную жалобу на указанное решения мирового судьи он подал, посредством почтовой связи, в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. При таких обстоятельствах оснований для возврата его апелляционной жалобы не имелось. Просит определение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и решить вопрос по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рахманов Ю.В., его представитель Финашин Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что оспариваемое решение мирового судьи было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на данное решение была сдана Рахмановым Ю.В. в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до двадцати четырех часов последнего дня срока, что подтверждается уведомлением о вручении с соответствующей отметкой почты России. Просят определение мирового судьи мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и решить вопрос по существу.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика филиал «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела без своего участия не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела и прямо указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рахманова Ю.В. к филиалу «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда было изготовлено мировым судьей Брянского судебного участка № 73 Брянской области в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 45).
Из материалов настоящего дела также усматривается, что апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи была сдана Рахмановым Ю.В. в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до двадцати четырех часов последнего дня срока, направлена в адрес мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении с соответствующей отметкой почты России (штамп с отметкой, датированной 26.04.2010 года). Апелляционная жалоба поступила в мировой участок № 73 Брянского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,74).
Согласно ч. 2,3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом суд апелляционной инстанции находит установленным, что оспариваемое решение было принято мировым судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Истец Рахманов Ю.В. сдал апелляционную жалобу на данное решение организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, не имелось.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе либо оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При этом, согласно разъяснению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Рахманова Ю.В. на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рахманова Ю.В. к филиалу «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит отмене, а дело направлению мировому судье Брянского судебного участка № 73 Брянской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Рахманов Ю.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Рахманов Ю.В. на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рахманов Ю.В. к филиалу «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отменить. Дело направить мировому судье Брянского судебного участка № 73 Брянской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко