Дело № а 11-9

судья Катасонова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

18 мая 2011 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прядёхо С.Н.

при секретаре Афанасенковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Филатова Т.Е. к Филатов О.Д. о взыскании алиментов на свое содержание и апелляционную жалобу Филатов О.Д. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Филатова Т.Е. обратилась к мировому судье с настоящим иском к Филатову О.Д., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит зарегистрированном браке с ответчиком, хотя проживает с ним раздельно. От брака имеется дочь Филатова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на её иждивении, материальной помощи ответчик ей не оказывает. Своего же дохода она не имеет, так как не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Нуждаясь в материальной помощи, просила суд о взыскании алиментов с Филатова О.Д. на свое содержание до исполнения ребенком трехлетнего возраста.

Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области иск Филатовой Т.Е. был удовлетворен частично и с Филатова О.Д. в её пользу взысканы алименты в размере 1400 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (до достижения ребенком трех лет).

В апелляционной жалобе Филатов О.Д. просит суд отменить это решение и принять новое.

В судебное заседание ответчик Филатов О.Д. не явился. Его представитель по доверенности Филатова Е.В. апелляционную жалобу поддержала. Мотивировала её тем, что алименты Филатовым О.Д. ежемесячно оплачиваются на ребенка в размере ? части заработной платы. Содержать истицу он не согласен, поскольку по состоянию здоровья сам нуждается в материальной поддержке. По мнению представителя, истица может прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу, потому что их дочери уже больше года.

Филатова Т.Е. апелляционную жалобу считала необоснованной и просила суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Алиментные обязательства супругов и бывших супругов регламентируются гл. 14 СК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку алиментная обязанность супругов связана с наличием возможности оказать материальную поддержку (ст. 89 СК РФ).

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение 3-х лет со дня рождения общего ребенка.

Мировым судом было установлено, что стороны имеют общую дочь Викторию и истица в настоящее время находится в отпуске по уходу за ним до трех лет без сохранения заработной платы, в связи с чем, доходов не имеет.

Ответчик материально жену не поддерживает, проживает в настоящее время отдельно от неё и ребенка, выплачивает алименты на содержание ребенка в пользу истицы в размере ? части заработной платы.

Исходя из размера алиментов на ребенка, и указанных в бухгалтерской справке данных, выданной с места работы ответчика (л.д. 33), его месячная заработная плата 6351 руб. 20 коп. ( 7255 руб.20 – 904 руб.)

Следовательно, как установлено судом, добровольно материальной помощи ответчик супруге не оказывает, хотя имеет такую возможность.

При этом суд критически относится к доводу представителя ответчика, что поставленный диагноз ответчику препятствует в осуществлении им работать и получать доход. А при том, что мировой суд присудил последнему алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме 1400 рублей и алименты на содержание ребенка, суд принимает во внимание, что пятьдесят процентов заработной платы у него остается и сумма приближена к минимальному размеру оплаты труда, установленной ст.1 ФЗ от 24.06.2008 года за № 91-ФЗ.

Тот факт, что по доказательствам представителя ответчика, в настоящее время Филатов О.Д. не работает, не имеет значение для апелляционной инстанции. Поскольку пересмотру подлежит решение, вынесенное на ДД.ММ.ГГГГ. А по тем доказательствам, которые были представлены мировому судье, оно является законным и обоснованным.

Трудоспособность супруги, претендующей на взыскание алиментов, также значения не имеет, поскольку это её право и реализовать его, осуществляя уход за годовалым ребенком, она фактически не может.

Мировой судья при рассмотрении дела дал данным обстоятельствам должную оценку и принял обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатов О.Д. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции Брянского районного суда Брянской области вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Прядёхо С. Н.