Дело № 11-25 /2011 год

Мировой судья Катасонова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

04 октября 2011 года

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске частную жалобу Волковых Н.В. и В.Д. и Владимира Дмитриевича на определение мирового судьи,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Брянского судебного участка № 73 Брянской области вынес определение о прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску Волковых Н.В. и В.Д. к Щербакову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцы не согласились с данным определением, обжаловали его в порядке ст. 331 ГПК РФ. В частной жалобе они указывают на допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права, на законность избранного ими способа защиты гражданских прав.

В судебное заседание истцы не явились. Просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик не представил суду доказательства уважительных причин неявки. Заявленное им ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении дела судом отклонено. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие обеих сторон.

Ст. 334 ГПК РФ предусматривает право суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отмене определения мирового судьи и о разрешении вопроса по существу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 ГПК РФ. Ст. 220 ГПК РФ.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя С. 134 ГПК РПФ.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Ст. 3 ГПК РФ.

Истцы Волковы Н.В. и В.Д. с соблюдением ст.ст.23 и 28 ГПК РФ обратились к мировому судье о взыскании с Щербакова В.В., жителя <адрес> суммы 31720,60 руб. Следовательно, истцы соблюли установленный порядок гражданского судопроизводства. Оснований для отказа и для прекращения производства по делу по ст. 220 ГПК РФ отсутствуют. Мировой судья обязан был рассмотреть иск по существу. Довод Волковых Н.В. и В.Д. о необоснованности вывода мирового судьи обоснован. Суд отменяет определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, как создающее истцам препятствия в реализации права на обращение в суд. В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 26 мая 2011 года мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области о прекращении производства по делу по гражданскому делу по иску Волковых Н.В. и В.Д. к Щербакову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

отменить и дело направить на рассмотрение мировому судье по существу.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию не подлежит.

Председательствующего

Судья Брянского райсуда Г.В.Лабеко