АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

на решение мирового судьи

Брянский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Прядёхо С.Н.

При секретаре Тумаковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска к Циганковой А.А. о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты и апелляционную жалобу УПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска на решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 20.01.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 20.01.2012 года отказано в удовлетворении искового заявления Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее Управление) к Цыганковой А.А., согласно которого истец просил о взыскании с ответчицы компенсационной выплаты в размере 7200 рублей, как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Не согласившись с выводами мирового судьи, руководитель Управления подал апелляционную жалобу на решение, мотивируя её тем, что мировой судья неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению истца, возложенные на Цыганкову А.А. обязательства отражены в заявлении о предоставлении компенсационной выплаты, которое она подписала, но не исполнила.

Фактически уход за гр. Мариной Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял брат Цыганковой А.А. Ковалев И.А. Однако в Управление с заявлением о назначении ему компенсационной выплаты он обратился только через 8 месяцев после трудоустройства Цыганковой А.А.

В судебном заседании представитель Управления ПФ РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска Анохова Е.В. апелляционную жалобу поддержала. Вместе с тем не смогла пояснить в связи с чем не был заключен гражданско-правовой договор о порядке и условиях получения компенсационной выплаты.

Настаивала на взыскании с ответчика общей суммы 7200 рублей(1200 х 6 мес.), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления Киндирова Г.Н. также не смогла пояснить каким нормативным актом руководствовалось Управление, установив форму заявления о назначении компенсационной выплаты, которое подписала Цыганкова А.А. Считала достаточным подтвержденного факта трудоустройства ответчика, напрямую связанного с прекращением осуществления компенсационной выплаты, предусмотренным Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4.06.2007 года № 343.

В судебном заседании ответчик Цыганкова А.А. апелляционную жалобу не признала. Опровергала представленные доводы представителя Управления о неосновательном обогащении, так как компенсационные выплаты в период её трудоустройства расходовались по назначению ФИО2, допрошенным в качестве свидетеля судом первой инстанции. В связи с отдаленностью её места работы от Управления своевременно подать заявление о прекращении выплаты она не могла. Своего согласия на возврат суммы в 7200 рублей она не давала. Доводы представителей Управления считала голословными, не основанными на законе.

Выслушав представителей истца, поддержавших апелляционную жалобу и возражения ответчика Цыганковой А.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска имеется пенсионное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно получающей пенсию по старости.

На основании заявления Цыганковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсационной выплаты как осуществляющей уход за нетрудоспособной ФИО1, ей с ДД.ММ.ГГГГ Управлением была назначена такая выплата в размере 1200 рублей ежемесячно.

Спорным остается период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ год, когда по делу было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица устроилась на работу в ОАО «Центр развития экономики» в должности специалиста по работе с клиентами, утратив тем самым статус неработающего трудоспособного лица. Это обстоятельство является основанием для прекращения компенсационной выплаты, что предусмотрено пп. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.06.2007 года № 343.

П. 10 Правил предписывает трудоустроившемуся лицу в течение 5-ти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как установлено мировым судом, Цыганкова А.А. данное требование не выполнила.

Вместе с тем Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривается, что наравне с периодами работы в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом, за лицом, достигшим возраста 80 лет ( пп.6 ч.1 ст.11 Закона).

На основании постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года за № 555, по утвержденным Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий этот период засчитывается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и возраст лица, за которым осуществляется уход ( п.27)

Наряду с этим немаловажным остается факт, что форма заявления, представленная Управлением не соответствует форме заявления, установленной приложением № 3 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года за № 555.

А потому ссылка на заявление, в котором предусматривается выполнение Цыганковой А.А. взятого обязательства не состоятельна, так как эта форма не предусмотрена законодательством.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важной формой конкретизации закрепленного в Конституции РФ принципа социального государства и одновременно конституционного права на социальное обеспечение явился Федеральный Закон РФ от 10.12.1995 года № 195- ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ». Закон закрепляет различные виды обслуживания граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, малообеспеченность и т.п.)

Как установлено мировым судом, в спорный период денежные средства продолжали расходоваться исключительно на цели, связанные с уходом за восьмидесятилетней ФИО1, чем соблюдались предусмотренные вышеприведенным законом принципы адресности, доступности, добровольности, гуманности, конфиденциальности, профилактической направленности ( ст. 5).

Оценивая требования истца о возврате денежной суммы как неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Указ Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в п.1 предусматривает установление с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных компенсационных выплат в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В п. 1 Правил указано, что порядок выплат определяется в соответствии с Указом Президента РФ лицам, осуществляющим уход.

При этом Правила этот круг лиц не ограничивают, то есть лицом, осуществляющим уход может быть любой неработающий и трудоспособный гражданин ( член семьи или лицо, не связанное с нетрудоспособным своим родством, местом жительства или местом регистрации).

Отсутствие договорного регулирования отношений по социальному обеспечению позволяет утверждать, что сами Правила носят обязывающий, предписывающий характер. Граждане или обращаются за получением предписанного материального блага по социальному обеспечению или отказываются от дальнейшего его получения.

То, что обращение имело место и на протяжении длительного срока соблюдались условия и порядок предоставления выплат, суд установил.

Спорным обстоятельством явился факт замены лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином.

Вместе с тем нарушения обязательств, возникших не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность, которая наступает в случаях только предусмотренных законом.

Такая ответственность применяется, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица ( ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая возникшие правоотношения, суд считает данную норму неприменимой к ним. Суд не нашел оснований считать, что имущественная сфера Цыганковой А.А. увеличилась при неосновательном приобретении за счет соответствующего уменьшения имущества Управления.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения компенсационных выплат предусмотрено в п. 9 Правил, однако он не содержит случая прекращения выплаты при замене лица, осуществляющего уход за престарелым лицом. Не предписано Правилами и случаев возврата денежных средств при изменении лиц, осуществляющих уход.

Суд обращает внимание, что абз.2 п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 предусматривает компенсационную выплату одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Суд находит правильным применение мировым судьей п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.06.2007 года № 343, аналогичный по своему содержанию п. 1 Указа.

В рассматриваемом споре суд удостоверился, что компенсационная выплата предоставлялась одному лицу на одного престарелого лица.

А при том, что в п. 8 Правил предписано органу, осуществляющему выплату пенсии, дать лицу, осуществляющему уход разъяснение о том, какие документы оно должно представить дополнительно, то речь о неосновательном обогащении вообще ставиться не может. Следует только обеим сторонам соблюдать предусмотренные Правилами обязательства.

В целях недопущения нарушений порядка и условий получения компенсационных выплат, суд считает, что целесообразно производить оказание социальных услуг в рамках гражданско-правовых отношений через договор возмездного оказания услуг.

Принцип добросовестности сторон в гражданско-правовых отношениях представляется недостаточно обоснованным, почему и следует разграничить фактическое доверие, оказываемое сторонами друг другу и личное исполнение стороны своих обязанностей.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 20.01.2012 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Прядёхо С.Н.