дело № 2-867
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2010 года г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Прядёхо С.Н.,
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к ... об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО0 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором пояснил, что является владельцем дома и земельного участка расположенного по адресу: д. Антоновка, ..., ..., ... .... Для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок и постановки его на кадастровый учет истец обратился в ... для производства межевых работ. Межевой план был представлен в кадастровую палату ... для дальнейшей регистрации права.
Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено, а затем отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости на том основании, что в соответствии с кадастровыми сведениями его участок пересекается с границами других земельных участков, поставленных ранее на кадастровой учет, а именно участка с кадастровым номером 32:02:160709:169 (д. Антоновка, ...), 32:02:160709:168, 32:02:160709:140, 32:02:160709:165 ( д. Антоновка, ...), а так же пересекают границы кадастрового квартала 32:02:160701.
Обратившись в ... для устранения кадастровой ошибки, устранить последнюю не смог. До настоящего времени осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.
Просит обязать ... подтвердить правильность выполнения работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., д. Антоновка, ... путем повторного выезда и обмера участка. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не препятствовать осуществлению кадастрового учета земельного участка по адресу: ..., ..., д. Антоновка, ... в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с невозможностью представить доказательства в подтверждение исковых требований, их уточнения, а самое главное, невозможностью произвести оплату расходов на экспертизу, как доказательство, в подтверждение своих доводов.
Представитель истца ФИО5 просила суд производство по делу прекратить. В судебном заседании ей были понятны последствия принятия отказа от заявленных исковых требований, и прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Представители ответчиков ... ...-ФИО4и ... ФИО3, представитель третьего лица ... ФИО2, третье лицо ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца ФИО5 от заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истца ФИО5 от заявленных исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО0 к управлению ... об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельных участков - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 суток через Брянский районный суд.
Председательствующий судья С.Н. Прядёхо