Дело № 2-379
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И2 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядехо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 452500 рублей, из них 400000 рублей основного долга и 52500 рублей процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в вязи с уплатой государственной пошлины в сумме 10144 рубля.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи жалобы в районный в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО3
Дело № 2-379
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И2 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядехо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 15 августа 2007 года ответчик взял у него в долг по договору займа, оформленного нотариально, сумму денег в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, обязуясь вернуть долг до 15 августа 2008 года.
Руководствуясь требованиями статей 807-811 ГК РФ, пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга 450 000 рублей, утраченную выгоду в размере средней банковской по вкладам годовой ставки 10 %, что будет соответствовать 51 207 рублей за период с 2007 года по 2008 год и 51207 руб. за период с 2008 года по 2009 год и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122083 руб.
На его предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответил, почему он вынужден был обратиться в суд и просить взыскать общую сумму 674 497 руб. 26 коп.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что имея цель заняться бизнесом, договорился с истцом о займе денег сроком на год. Вместе с тем, денежные средства переданы ему не были. Истцом в нарушение п.2 ст.808 ГК не представлено в суд расписки, либо иного документа, свидетельствующего о передаче ему суммы.
В судебное заседание ни истец, ни ответчик не явились, хотя о слушании дела были уведомлены надлежащим образом. Однако участвующие в их интересах представители считали возможным рассмотреть спор в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании предлагала суду произвести расчет задолженности, применив ставку рефинансирования Центрального банка РФ по периодам действия ставки, исчисляя период просрочки с 15 августа 2007 года по 15 февраля 2010 года (дата подачи иска).
В последнем судебном заседании ФИО4, действующая по доверенности от имени истца, согласилась принять как доказательство, представленную расписку ответчиком ФИО1 о погашении перед истцом 50000 рублей. В остальной части требования поддержала л.д.28).
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании от имени ФИО1 представила дополнения к отзыву на иск, согласно которого в нарушение требований п. 2 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить сумму процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, о чем ответчик просит суд.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу к частичному удовлетворению иска по следующим основаниям.
Как усматривается из договора от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО6, подписанного обеими сторонами, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, и имеющего номер Номер обезличен ..., ФИО2 и ФИО1 заключили его о нижеследующем: ФИО1 занял у ФИО2 450000 рублей сроком до Дата обезличена года, то есть на год
Платеж должен быть произведен в городе Брянске. ФИО1 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО2 обязан принять платеж ранее указанного срока. Если ФИО1 не уплатит занятые им деньги к указанному выше сроку, то ФИО2 вправе предъявить настоящий договор ко взысканию л.д.8).
Исковое заявление ФИО2 подано в суд Дата обезличена года. Суд, удовлетворяя требование о взыскании долга по возврату заемных средств, исходит из того, что оно основано на нормах ст. ст. 807 ГК РФ и подтверждаются материалами дела л.д.5).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд сделал вывод, что денежные средства в размере 450000 рублей были получены ответчиком в качестве займа, усматривая их получение из содержания подписанного им договора, при этом оформление сделки в дополнение платежным поручением или перечислением на расчетный счет ответчика или оформлением расписки суд находит излишним, поскольку в заключенном договоре две стороны являются физическими лицами, для которых дополнительных подтверждений - документов не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из договора следует, что Дата обезличена года ответчик должен был возвратить занятую сумму денег в размере 450000 рублей, чего, однако не сделал. Таким образом, поскольку доказательств исполнения своей обязанности по полной уплате истцу предусмотренных договором займа денежных средств ответчик не представил, расчет следовало производить суду от указанной суммы.
Вместе с тем, руководствуясь принципами ст. 56 ГПК РФ суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотренные законом меры с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Почему и была принята во внимание расписка ФИО1 о передаче 50000 рублей ФИО2 в счет погашения долга за приобретенную машину от Дата обезличена года л.д.28). Исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию сумму долга в 400000 рублей.
Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Следовательно, принимая во внимание длительное невозвращение ответчиком суммы займа и процентов на нее, суд также признаёт обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами и не могут быть снижены судом с применением норм статьи 333 ГК РФ.
О взыскании с должника процентов за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору также говорится в пунктах 2 и 15 Постановления ФИО8 Суда РФ N 13, ФИО8 ФИО7 Суда РФ N 14 от Дата обезличена г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Материалами дела подтверждается, что за пользование денежными средствами в размере 400000 руб. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчик должен уплатить истцу в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом в размере 52500 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых.
Размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, следующий: по договору займа от Дата обезличена сумма займа – 400000 руб., проценты на сумму займа: 400000 х 540 ( количество банковских дней пользования денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года( 6 мес.) х 8,75% (учётная ставка банка России с Дата обезличена по Дата обезличена года) : 360 (количество банковских дней в году): 100 = рублей. Всего сумма займа с процентами – 452500 рублей.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 400000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 452500 рублей, из них 400000 рублей основного долга и 52500 рублей процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные в вязи с уплатой государственной пошлины в сумме 10144 рубля.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы в районный в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Прядехо