Дело 2-706 /2010 г./
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.И.
с участием помощника прокурора
Брянского района Дружининой А.М.,
при секретаре Тришиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании нормативного правового акта незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ФИО9 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором пояснил, что решением ФИО10 1-7-1 от 19.04.2006 г. утверждено положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения. Решением сельского Совета Номер обезличен от 06.06.2008г. в Положение внесены изменения. Указанное решение и утвержденное ими Положение незаконны. Пунктом 4 Положения предусмотрена выплата муниципальным служащим на оздоровление 1 раз в год в размере двух ежемесячных денежных содержаний. Пункт 17 Положения устанавливает оказание материальной помощи в размере 20 000 рублей в случае смерти муниципального служащего, в случае бракосочетания или рождения ребенка, а также в случае смерти близких родственников. Выплаты на оздоровление, на случай смерти, на случай бракосочетания и рождения ребенка действующим законодательством не предусмотрены. Их введение, в соответствии с указанными нормами права, возможно, только путем внесения соответствующих изменений в Устав поселения. Таким образом, Положением, в нарушение действующего законодательства, увеличено выходное пособие с одного среднемесячного заработка до 4 месячных денежных содержаний, при этом соответствующие изменения в Устав поселения не внесены. Социальные гарантия, не предусмотренные ст.23 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» могут быть предоставлены муниципальным служащим Нетьинского сельского поселения только в случае внесения соответствующих поправок в Устав Нетьинского сельского поселения. Установление для муниципальных служащих социальных гарантий, не предусмотренных как на уровне федерального законодательства, так и законодательства субъекта, является коррупциогенным фактором, поскольку предоставляет прямую возможность необоснованного получения муниципальными служащими поселения услуг материального характера. Просит суд признать незаконными п.п. 4, 12,17 решения Нетьинского сельского Совета народных депутатов Номер обезличен от 19.04.2006г. «Об утверждении положения о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения», а также п.п. 1.1, 1.3, решения Нетьинского сельского Совета Номер обезличен от 06.06.2008г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденного решением Нетьинского сельского Совета народных депутатов Номер обезличен от 19.04.2006г.».
Помощник прокурора Брянского района ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Глава МУ-Нетьинская сельская администрация Брянского района ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ФИО11.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Нетьинского сельского Совета народных депутатов 1-7-1 от 19.04.2006г. утверждено Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения л.д.7-10).
Решением сельского Совета народных депутатов № 1-20-10 от 06.06.2008г. в Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденное решением Нетьинского сельского Совета от 19.04.2006г. № 1-7-1 внесены изменения л.д.11).
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором Брянского района Брянской области в рамках полномочий была проведена проверка законности данного Положения.
По результатам данной проверки прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта незаконным, указывая, что Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденное решениями сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г. и № 1-20-10 от 06.06.2008г. противоречит действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
П. 2 ст. 253 ГПК РФ закреплено следующее. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Вместе с тем, согласно статье 15 части 3 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В п. 9, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Правила вступления в законную силу муниципальных правовых актов закреплены в п. 10 ст. 39 Устава Нетьинского сельского поселения л.д. 94). Согласно данной нормы, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). П.6 ст. 40 Устава предусмотрено, что публикация должна состояться в течение 10 дней со дня его подписания л.д.64).
В соответствии с п. 2, 3 Порядка официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в Нетьинском сельском поселении, утвержденного решением Нетьинского сельского Совета от 11.11.2005 г. № 1-2-6, официальному опубликованию подлежат муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в районной газете «Деснянская правда».
Как следует из сообщения ГУ Редакция газеты «Деснянская правда», решение Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г. «Об утверждении положения о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения», а также решение Нетьинского сельского Совета № 1-20-10 от 06.06.2008г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденного решением Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г.» не публиковались л.д. 134).
Положения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 рассматривают нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования, в качестве самостоятельного основания для оспаривания этого акта в судебном порядке.
Данные положения согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 г. N 58-О по жалобе гр-на ФИО7, в силу которой ст. 251 ГПК РФ не исключает оспаривание в суде нормативного акта в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования такого акта.
Также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 указано, что если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
В п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Как было установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось участниками процесса, решения Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г. «Об утверждении положения о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения», Нетьинского сельского Совета № 1-20-10 от 06.06.2008г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденного решением Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г.», до принятия решения судом применялись, в связи с чем суд полагает необходимым признать оспариваемые нормативно-правовые акты недействующими со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку неопубликованный нормативно – правовой акт применялся в целом, а не только оспариваемые положения, суд полагает необходимым признать незаконными оспариваемые акты в целом.
В ходе судебного разбирательства по данному делу, Нетьинским сельским Советом народным депутатов было принято 25.06.2010 г. решение № 2-4-1 «О внесении изменений в положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденного решением Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г. и решением № 1-20-10 от 06.06.2008г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденного решением Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г.» Данное решение было 02.07.2010 г. опубликовано в газете «Деснянская правда» л.д. 128-130).
Однако, данное обстоятельство для рассматриваемого спора правового значения не имеет, поскольку вышеуказанные изменения вносились в официально не опубликованный и, следовательно, не вступивший в законную силу нормативно-правовой акт.
П. 3 ст. 253 ГПК РФ предусматривает публикацию решения суда или сообщения о решении после вступления его в законную силу в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора ... ... удовлетворить.
Признать решение Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г. «Об утверждении положения о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения», решение Нетьинского сельского Совета № 1-20-10 от 06.06.2008г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения, утвержденное решением Нетьинского сельского Совета народных депутатов № 1-7-1 от 19.04.2006г.», незаконными, недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятом решении суда после его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Деснянская правда».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Парамонова Т.И.
Мотивированное решение составлено 08.07.2010 г.