об оспаривании решения должностного лица

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Брянский районный суд /
об оспаривании решения должностного лица

об оспаривании решения должностного лица

Дело № 2 -723

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2010

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шелеминой Г.В.

при секретаре Бугакиной С.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по заявлению Малиновского Василия Николаевича об оспаривании решения должностного лица,

Установил:

Супруги Малиновские В.Н. и Г.В. – собственники, без ограничения права, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности объектов права:

земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 788 кв.м. по адресу Брянская область Брянский район садоводческое товарищество «Чистая поляна» уч. 0-6;

жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на данном земельном участке, назначение нежилое, общей площадью 45 кв.м.л.д. /.

31 марта 2010 года заявитель Малиновский В.Н. обратился в ТО Управления «Роснедвижимости» по Брянскому и Выгоничскому районам Брянской области с заявлением, в котором просил осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с образованием части объекта недвижимости с учетным номером Номер обезличен.

Решением от 26 апреля 2010 года № 02/1-2-1933 начальника ТО Управления «Роснедвижимости» по Брянскому и Выгоничскому районам Потенко А.В. заявителю Малиновскому В.Н. было отказано в удовлетворении заявления, во внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о части земельного участка, обремененного объектом недвижимости (садовым домиком) на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, находящемся по адресу: ....

Не согласившись с отказом, в установленный ст. 256 ГПК РФ срок, Малиновский В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица начальника ТО Управления «Роснедвижимости» по Брянскому и Выгоничскому районам Потенко А.В.

В судебном заседании Малиновский В.Н. доводы заявления уточнил: первоначально им был приведен довод о незаконном отказе в учёте изменений объекта недвижимости, а именно: внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении садового домика на земельном участке с кадастровым номером. В суде он заявил о незаконности отказа должностного лица в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с образованием части объекта недвижимости с кадастровым номером. Пояснил суду, что вместе с указанным заявлением он представил межевой план на образование части земельного участка, занятой объектом недвижимости - жилым строением без права регистрации проживания (условный номер Номер обезличен). Малиновский В.Н. просит суд об отмене решения от 26 апреля 2010 года, как нарушающее его права создающее препятствие в совершении на будущее сделок с имуществом виде части земельного участка, находящегося под садовым домиком пл. 45 кв.м., в присвоении статуса имуществу наибольшей привлекательности для сделок. Заявитель считает, что должностное лицо допустило нарушение закона ч.З статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N42. Заявитель просит суд обязать должностное лицо, заинтересованных лиц выполнять требования п. 2.1.2. Административного регламента, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.07.2006 г. N 186, в части утверждения графика работы территориальных подразделений.

Должностное лицо зам.начальника Брянского территориального отдела Управления Рореестра по Брянской области Козлова Е.В. возражает против удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое Малиновским В.Н. решение утверждено в соответствии с.2 ст.16, п.10 ч.2 ст.7 Федерального Закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете недвижимости», а также абз.4 письма Минэкономразвития РФ от 05.02.2010 № Д23-410. Формирование регламента находится на стадии установления.

Представители заинтересованных лиц Управления Рореестра по Брянской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Брянской области /по тексту ФГУ ЗКП/ считают действия должностного лица законными и обоснованными. Заявитель и его жена не имеют в собственности частей и их права не обременены. Части земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения(обременения) вещных прав и при условии, если такое ограничение(обременение) не распространяется на весь земельный участок; действующим законодательством не предусмотрено образование части земельного участка в иных целях, помимо внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение ( обременение).

По ходатайству супруги заявителя, с согласия участников процесса, Малиновская Галина Владимировна привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного на стороне заявителя участником процесса; просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, самостоятельных требований не заявляет, поддерживает требования Малиновского В.Н., доверяет ему представлять свои интересы. По ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд принял решение в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На возникшие правоотношения распространяют свое действие глава 25 ГПК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. N42. Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Схемой взаимодействия Управления Роснедвижимости по Брянской области установлен порядок принятия заявлений и их разрешение по существу. Начальник ТО Потенко А.И. действовал в соответствии с данной схемой, имел полномочия на рассмотрение заявления Малиновского В.Н.. В материалах дела имеются доказательства схемы и должностные обязанности Потенко А.И.

На момент обращения в суд заявлением Малиновского В.Н. изменились обстоятельства: Потенко А.И. не является должностным лицом в силу прекращения трудовых отношений, ТО реорганизовано в структурное подразделение Управления Рореестра по Брянской области, чем вызвано вынесение судом определения о замене должностного лица и о привлечении заинтересованными лицами ФГУ ЗКП и Управления Рореестра по Брянской области, утверждено иное должное лицо в должности зам.начальника Брянского территориального отдела Управления Рореестра по Брянской области Козлова Е.В., в обязанности которой также входит вынесение решений по государственному кадастровому учету на территории Брянского района. Сомнений у суда в подсудности дела нет.

Ст.ст.1,8-12, 14 ГК РФ и ст. 3,4,254-255 ГПК РФ предусматривают основания и порядок для признания факта нарушения прав гражданина. Малиновский В.Н. обжалует действия должностного лица с целью устранения препятствий в создании привлекательности объекта права, с целью возможного, на будущую перспективу совершения сделок с садовым домиком или земельным участком. По пожеланию заказчика кадастровых работ при наличии на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, сведения о части земельного участка, образованной в связи с наличием на земельном, участке указанных объектов недвижимости, могут быть включены в межевой план и отражены в государственном кадастре недвижимости в рамках осуществления государственного кадастрового учета. Действующим законодательством /перечень выше в решении/ не предусмотрено образование части земельного участка в иных целях, а предусматривает внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав в целях определения пределов действия. Малиновские не имеют объект права в частях. Суд установил, что в территориальном отделе по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области формируется Административный регламент, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.07.2006 г. N 186 по причине становления службы. Заявление Малиновского В.Н. принято и рассмотрено, факта отказа в принятии заявления нет. Поскольку должностное лицо вынесло решение в соответствии с законодательством, в результате его действий для заявителя не наступило нарушение его конкретных прав, свобод и не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, суд отказывает Малиновскому В.Н. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФД суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Малиновскому Василию Николаевичу отказать.

Копию решения направить не присутствующим в судебном заседании участникам процесса.

На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Шелемина

Дело № 2 -723

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ