Дело № 2 -615
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Драниковой Антонины Евгеньевны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Драниковой Антонине Евгеньевне отказать.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина
Дело № 2 -615
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Бугакиной С.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Драниковой Антонины Евгеньевны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое помещение- гостиницу, расположенную по адресу: ...
В ходе судебного разбирательства иск уточнила, просит о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу.
На слушание дела истица не явилась. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса суд принял решение в ее отсутствие.
Представитель истца иск поддержала, пояснила, что Драниковой А.Е. за свои собственные средства, самовольно в 2005 году возведено строение общей площадью 593,7 кв.м. на арендованном земельном участке. Администрация Брянского района отказала ей в выдаче разрешения на строительство, что явилось препятствием к узаконению строения. Строительство объекта осуществлялось с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, без нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. В доказательство иска представлено суду техническое заключение по результатам технического состояния строительных конструкций 2-х этажного здания с мансардой.
Представитель ответчика администрации Брянского района иск не признает, поскольку истица нарушила требования градостроительного и гражданского кодекса, земельного законодательства, начала строительство без получения положительного заключения специалистов, существенно нарушила целевого назначение договора аренды земельного участка; не представила доказательств, подтверждающих соблюдение требований строительных, охраны окружающей природной среды, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки. Отзыв в делел.д..
Представитель МУ Супоневской сельской админситраци Брянского района просит в иске Дранниковой А.Е. отказать, так как строительство гостиницы общей площадью 593,7кв.м. не соответствует целевому назначению договора аренды земельного участка. Сельская администрация возражает против узаконения строения и в статусе жилого дома. Просит суд критически отнестись к изменению предмета спора, учесть объем строительства, возведение на участке иных строений, прилегающих к основной дороге .... Представитель не исключает, что объем коммуникаций для обслуживания строений Драниковой А.Е. может ухудшить положение иных застройщиков, строительство которым разрешено администрацией. Истица нарушила планирование развития территории поселения, осуществляемого в целях обеспечения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав Устав поселения, материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске.
На возникшие правоотношения распространяет свое действие ст. 222, 260,263 ГК РФ; статьи 1, 2, 8, 9, 30, 32, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ; статьи 1, 2, 6, 7, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 г № 184-ФЗ /в ред. от 30.12.2009 г./ «О техническом регулировании»; статьи ст. 7, 28, 29, 40, 43 Земельного кодекса РФ; статьи 2, 4 Федеральный закон РФ от 07.07.2003 г № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» / с изм./.
Судом установлены обстоятельства.
Постановлением администрации Брянского района Номер обезличен от Дата обезличена г. Драниковой А.Е. передан земельный участок площадью 3318 кв.м. из земель поселений в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства ориентиры в .... Дранникова А.Е. предупреждена о необходимости строительства жилого дома в строгом соответствии с выданной документацией и разрешением на строительство. Предметом договора Номер обезличен между истицей и администрацией Брянского района является земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Земельному участку на основании постановления МУ Супоневской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. присвоен адрес ...
В 2005 г. Драниковой А.Е. на земельном участке самовольно /без проектной документации, разрешения на строительство/ возведено не жилое строение гостиница общей площадью 593,7 кв.м., как указано первоначальном иске, а также начато строительство здания без определенного вида и назначения /л.д. /. Истица нарушила условия договора аренды, целевое назначение земельного участка, требования Законов.
Истица имеет право на изменение предмета иска по ст. ст. 35 и 39 ГПК РФ, а также обязанности по добросовестному пользованию своими правами. В ходе судебного разбирательства представителем Драниковой изменен предмет иска – просит истец о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом. Истица и ее представитель действует в нарушение ст. 35 ГПК РФ, на что указывают обстоятельства. Драникова А.Е. просила администрацию Брянского района дать согласие на узаконение гостиницы, но не жилого индивидуального дома. В ходе судебного разбирательства был создан технический паспорт на индивидуальный жилой дом. В техническом заключении специалисты оценивают двухэтажное жилое здание с мансардой, но не жилой индивидуальный дом. Таким образом, минуя процедуру согласования на узаконение жилого индивидуального дома, истица самовольно в ходе слушания дела изменяет назначение строения. Требования не основаны на Законе, противоречат исследованным в суде Уставам сельского поселения и Брянской районной администрации. Действия районной администрации об отказе в узаконении строения носят законный характер. Интересы истицы по ст. ст.1, 209,212 ГК РФ ответчиком не нарушены.
Истицей не соблюдены требования технического регламента, указанных выше в решении Законов. Довод сельской и районной администраций о нарушении прав иных лиц подтверждается. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ст. 222 ГК РФ. Оснований для признания права за истицей на самовольную постройку не имеется. В иске суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Драниковой Антонине Евгеньевне отказать.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина