Дело №2-643 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к Наджафову Павлу Акифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее ООО «Газпром трансгаз Москва») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 22 часа 10 минут на 526 км. ..., произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 39094 р/з Х 361 КК 32, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Москва» «Брянское управление магистральных газопроводов», под управлением работника данной организации Наджафова П.А., и автомобиля SCANIA Номер обезличен, принадлежащего ООО «Спектравто», под управлением водителя Буданова А.А. ДТП произошло по вине водителя Наджафова П.А., допустившего нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, привлеченного за данное нарушение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением арбитражного суда Брянской области от 07.12.2009 года с ООО «Газпром трансгаз Москва» в пользу ООО «Спектравто» взыскано 118 590 руб. в счет возмещения убытков за ремонт поврежденного автомобиля «SCANIA» Номер обезличен, а также 3293 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2010 года решение арбитражного суда Брянской области от 07.12.2009 года было оставлено без изменения. Денежная сумма 121 883 руб. 40 коп. была перечислена ООО «Газпром трансгаз Москва» в адрес Брянского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области на основании платежного поручения от 09.04.2010 года № 966. таким образом ущерб, причиненный работником Наджафовым П.А. был возмещен работодателем в полном объеме.
Указали, что согласно пункту 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии с. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, возместившее вред, причиненный по вине работника при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму 121 883 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 3638 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром трансгаз Москва» Воронцов С.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Наджафов П.А., его представитель Зезюля А.М. иск признали частично. Пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением Наджафов П.А. не имеет возможности уплатить заявленную сумму в полном объеме. Указали, что в соотвествии со статьей 250 ТК РФ размер ущерба, подлежащего возмещению, может быть снижен с учетом степени и вины работника, его материального положения. В настоящее время супруга ответчика не работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей. На имя Наджафова П.А. оформлен кредит в размере 250000 руб. и он несет бремя расходов по его погашению. Ущерб, причиненный автомобилю работодателя, в размере 80000 руб. он возместил за счет собственных средств, что составляет для него значительную сумму. Кроме того, просили учесть, что ДТП произошло при неблагоприятных погодных условиях. Наджафов П.А. на момент ДТП имел небольшой опыт управления данной моделью автомобиля. Просили снизить размер ущерба, подлежащего возмещению, до 20000 руб.
Выслушав стороны истца, ответчика, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 22 часа 10 минут на 526 км. ..., произошло ДТП, а именно столкновение транспортного средства УАЗ 39094 Номер обезличен, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Москва» «Брянское управление магистральных газопроводов», под управлением работника данной организации (филиал «Брянское управление магистральных газопроводов») Наджафова П.А., исполнявшим служебное задание, и автомобиля SCANIA Номер обезличен, принадлежащего ООО «Спектравто», под управлением водителя Буданова А.А. В результате ДТП технические повреждения получили оба автомобиля (д.д.18,21,22,44-54,56,71,75).
Виновным в данном ДТП был признан Наджафов П.А., допустивший нарушение требований п.9.10 ПДД РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором полка ДПС ГИБДД УВД Брянской области 10.10.2008 года было вынесено постановление 52 ММ 024014, которым Наджафов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление в установленном законом порядке оспорено не было, вступило в законную силу л.д.20).
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
ООО «Спектравто» обратилось в арбитражный суд Брянской области к ООО «Газпром трансгаз Москва» с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству SCANIA Номер обезличен, принадлежащего ООО «Спектравто», в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года в 22 часа 10 минут на 526 км. ... в размере 193018 руб. 14 коп. Решением арбитражного суда Брянской области от 07.12.2009 года иск был удовлетворен частично, с ООО «Газпром трансгаз Москва» в пользу ООО «Спектравто» взыскано 118 590 руб. в счет возмещения убытков за ремонт поврежденного автомобиля SCANIA Номер обезличен, а также 3293 руб. 40 коп. судебных расходов. Данное решение было обжаловано ответчиком ООО «Газпром трансгаз Москва», постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2010 года решение арбитражного суда Брянской области от 07.12.2009 года оставлено без изменения л.д.8-16). 09.04.2010 года решение суда исполнено ООО «Газпром трансгаз Москва», путем перечисления 121 883 руб. 40 коп. на счет судебных приставов в рамках исполнительного производства Номер обезличен. В связи с фактическим исполнением требований 14.05.2010 года исполнительное производство окончено л.д.17,55).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Москва», возместившее вред, причиненный его работником Наджафовым П.А. в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, приобрело, в силу прямого указания закона, право регрессного требования к Наджафову П.А. в размере 121 883 руб. 40 коп.
В то же время, статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может производиться только в том случае, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, что в рассматриваемом случае не имело места.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", п.16, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Ответчиком Наджафовым П.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении ущерба, подлежащего взысканию. В обоснование ходатайства ответчиком представлены документы, из содержания которых усматривается, что Наджафов П.А. является отцом двух малолетних детей: ФИО10., Дата обезличена года рождения, и ФИО11., Дата обезличена года рождения, которые находятся на его иждивении, поскольку супруга ответчика в настоящее время не работает л.д.66-68). Ответчик выплачивает кредит в размере 250000 руб., выданный СБ РФ л.д.69-71). Кроме того Наджафов П.А. понес значительные для него расходы, 80 тыс. руб., на восстановление за счет собственных средств автомобиля УАЗ 39094 Номер обезличен, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года, принадлежащего работодателю л.д.84-86). Тарифная ставка (оклад) Наджафова П.А. составляет 9035 руб. л.д.53-54). Суд также принимает во внимание, что работодатель допустил в многодневный рейс в другой регион Российской Федерации работника Наджафова П.А. имевшего на тот момент незначительный опыт управления транспортным средством в поставленных условиях, окончившего стажировку лишь за несколько дней до отправки в рейс, и, соответственно, до ДТП. л.д. 72-74). Прочие доводы ответчика в обоснование ходатайства о снижении ущерба, подлежащего взысканию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с учетом имущественного и семейного положения ответчика, других указанных выше обстоятельств, имеющих значение для дела, снизить размер суммы ущерба, подлежащей взысканию в порядке регресса, до 62000 руб.
Оценив совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов гражданского дела ООО «Газпром трансгаз Москва» оплатило при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 3638 руб. л.д.3). Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1850 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» удовлетворить частично.
Взыскать с Наджафова Павла Акифовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» возмещение ущерба, в порядке регресса, в размере 62000 рублей, судебные расходы в размере 1850 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко