Дело № 2-690 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Караваевой Татьяны Кузьминичны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ООО «Корпорация кадастровые инженеры» об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Караваева Т.К. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником дома и земельного участка по адресу: .... Для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и получения в дальнейшем свидетельства о праве собственности она обратилась в ООО «Корпорация кадастровые инженеры» для производства межевых работ и подготовки документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет. По результатам проведенных работ ООО «Корпорация кадастровые инженеры» составило межевой план, который был предоставлен в кадастровую палату Брянской области. Однако ТО Управления Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому району сначала приостановило, а затем и отказало в государственном учете изменений объекта недвижимости. Основание - границы земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы других земельных участков, поставленных ранее на кадастровой учет, а именно участка с кадастровым номером Номер обезличен (... и участка кадастровым номером Номер обезличен ( ...). Она обратилась в устной форме, в ООО «Корпорация кадастровые инженеры» для устранения кадастровой ошибки, однако безрезультатно. До настоящего времени препятствия в осуществлении постановки земельного участка на кадастровый учет не устранены, что, в свою очередь, препятствует регистрационным действиям и послужило основанием для обращения в суд.
Просит обязать ООО «Корпорация кадастровые инженеры» подтвердить правильность выполнения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ... путем повторного выезда и обмера участка. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не препятствовать осуществлению кадастрового учета земельного участка по адресу: ... в соотвествии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании представитель истца Крамарева Т.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила обязать ООО «Корпорация кадастровые инженеры» подтвердить правильность выполнения работ по межеванию земельного участка Караваевой Т.К., расположенного по адресу: ... путем повторного выезда и обмера земельного участка. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) не препятствовать осуществлению кадастрового учета земельного участка по адресу: ... в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Корпорация кадастровые инженеры» Михайлова О.М. иск не признала и просила отклонить. Не оспаривала, что ООО «Корпорация кадастровые инженеры» выполнило межевание земельного участка истца, по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен. Решением ТО по Брянскому и Выгоничскому и районам Управления Роснедвижимости по Брянской области, кадастровый учет изменений был приостановлен (решение Номер обезличен от Дата обезличена года) с последующим отказом в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (решение Номер обезличен от Дата обезличена года). Как следует из перечисленных выше решений, основаниями для их вынесения послужило пересечение границ уточняемого земельного участка с земельными участками, ранее поставленными на учет, с кадастровыми номерами Номер обезличен (...) и Номер обезличен (...). Межевание земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен проводилось ООО «Землемер», межевание земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен выполнялось МС ГК и ВРСЖД. Пояснила, что межевание земельного участка истца, расположенного по адресу: ... было проведено ООО «Корпорация кадастровые инженеры» правильно и без ошибок. Вместе с тем имеется ошибка в местоположении земельного участка Номер обезличен, уточнение границ которого проводилось в 2008 году ООО «Землемер», в настоящее время переименованном в ООО «Корпорация кадастровые инженеры». ООО «Корпорация кадастровые инженеры» в случае обращения заинтересованных лиц готово предоставить заключение кадастрового инженера о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен Полагает, что исковые требования, в том виде, в каком они заявлены истцом, не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области Лавренова К.Н. полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Неявка в судебное заседание истца Караваевой Т.К., ответчика - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третьего лица МАУ «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства», извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Караваевой Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен л.д. 8-11, 19-22).
В июле 2009 году истец Караваева Т.К. обратилась в ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости. К заявлению были приложены документы, составленные ООО «Корпорация кадастровые инженеры» по результатам межевания указанного земельного участка, а именно описание Номер обезличен от Дата обезличена года земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: ...
В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35, действовавшим на тот момент, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Решением ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области от Дата обезличена года осуществление кадастрового учета данного объекта недвижимости было правомерно приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями ошибочно пересекает границы других земельных участков, поставленных ранее на кадастровой учет, а именно участка с кадастровым номером Номер обезличен (...)- описание Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленное ООО «Землемер» и участка с кадастровым номером Номер обезличен ( ...) - описание Номер обезличен от Дата обезличена года, составленное МС ГК и ВРСЖД. В указанном решении Караваевой Т.К., для устранения причин приостановления, предложено обратиться в организацию, выполнявшую межевание ее земельного участка, а именно в ООО «Корпорация кадастровые инженеры» л.д.12).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Таким образом, приостановление кадастрового учета земельного участка истца было осуществлено правомерно.
Как уже говорилось выше, при решении вопроса о возможности постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу (кадастровом учете изменений объекта недвижимости), был установлен факт пересечения границ данного земельного участка с границами двух земельных участков: кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу ..., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ...
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно письму Минэкономразвития от Дата обезличена г. № Номер обезличен «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре. То есть в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, исправление кадастровой ошибки возлагается на кадастрового инженера на основании заключения. Кадастровый инженер в заключении должен обосновать наличие ошибки в местоположении границ. Аналогично, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о государственном кадастре недвижимости, если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона), она определяется как кадастровая ошибка в сведениях и, подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона.
Таким образом, для исправления кадастровой ошибки об объекте недвижимости в сведениях государственного кадастра недвижимости заинтересованному лицу, подавшему заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимо обратиться к кадастровому инженеру, для получения соответствующего заключения. Данное обстоятельство подтверждается и сообщением ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области, которое обратило внимание истца на необходимость обращения в организацию, выполнявшую межевание участка (ООО «Корпорация кадастровые инженеры»), для устранения причин приостановления (путем получения заключения кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка л.д.44).
Исходя из анализа приведенных норм права указанное заключение должно быть получено до истечения срока приостановления кадастрового учета. Однако необходимых мер для получения заключения кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, истец Караваева Т.К. в период приостановления осуществление кадастрового учета ее земельного участка не приняла, данное заключение в адрес ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области не предоставила.
Дата обезличена. года ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области было принято решение об отказе Караваевой Т.К. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением трехмесячного срока приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не устранением обстоятельств, послужившим основанием для принятия соответствующего решения о приостановлении. В этом же решении от Дата обезличена года Караваевой Т.И. было дано разъяснение, что отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не препятствует подаче повторного заявления в установленном законом порядке л.д.13).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановления.
Таким образом отказ ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ... принадлежащего Караваевой Т.К., также был произведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
В дальнейшем Караваева Т.К. в ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области (либо к его правопреемнику Управлению Росреестра по Брянской области) с заявлением по установленной законом форме о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей объекта недвижимости не обращалась.
Более того, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 20 Закона, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. То есть в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (заявителем) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре). Как следует из материалов дела, собственником ранее учтенных земельных участков, расположенных по адресу: ... истец Караваева Т.К. не является.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для ее исправления в данном случае необходимо кроме наличия соответствующего заключения кадастрового инженера, обосновывающего наличие ошибки в местоположении границ, еще и обращение собственника ранее поставленного на учет земельного участка в Управление с приложением документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений. В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, данный вопрос решается в судебном порядке.
Доказательств, что Караваева Т.К. обращалась по данному вопросу к владельцам ранее учтенных земельных участков, расположенных по адресу: ..., в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. ст. 9, 12 ГК РФ гражданин, юридическое лицо вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав. Истец вправе по своему усмотрению осуществить свое право на защиту и выбрать наиболее оптимальный способ защиты для восстановления нарушенного права. В этом заключается принцип диспозитивности. Выбрав ненадлежащий способ защиты, истец несет неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Исковые требования истца Караваевой Т.К. по сути сводятся к понуждению совершения кадастрового учета изменений ее земельного участка в обход (минуя) порядок, установленный для этого Федеральным Законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требования подзаконных нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности, что недопустимо. Судом разъяснялись права истца, предоставлялась возможность для уточнения исковых требований, однако исковые требования уточнены не были.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Караваевой Татьяны Кузьминичны отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко