Дело № 2-825
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 г. г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сехина М.В.,
с участием старшего помощника
прокурора Брянского района Фининой Л.Ф.,
при секретаре Дудниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Брянского района в защиту интересов истца Никульцева Виктора Николаевича к МУ - Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области о взыскании задолженности по выходному пособию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Брянского района обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов истца Никульцева Виктора Николаевича к МУ - Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области о взыскании задолженности по выходному пособию, в котором просит суд взыскать с МУ - Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области в пользу Никульцева Виктора Николаевича задолженность по выходному пособию за период с Дата обезличена. в размере 16 391 руб. 62 коп.
В судебном заседании старший помощник прокурора Брянского района Брянской области Финина Л.Ф. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района Емельяненко И.Т. иск не признал. Пояснив, что Никульцев В.Н. был уволен в связи с ликвидацией службы ..., где занимал должность .... Дата обезличена работники ... были предупреждены о предстоящем сокращении в связи с ликвидацией службы ... Распоряжением от Дата обезличена. Номер обезличен Никульцев В.Н. был уволен с должности с Дата обезличена года. После увольнения Никульцев В.А. состоял в .... Дата обезличена Никульцев В.Н. был принят на ... Кроме того, заявил, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно 392 трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов гражданского дела, распоряжением МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района от Дата обезличена Номер обезличен Никульцев В.Н.. был уволен с должности ... с Дата обезличена года в соответствии с п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ и постановлением МУ-Супоневская сельская администрация от Дата обезличена. Номер обезличен «О ликвидации службы жилищно-коммунального хозяйства Супоневской сельской администрации», пунктом 2 указанного распоряжения установлено: согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ выплатить Никульцеву В.Н. выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не выше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Дата обезличена Никульцев В.Н. обратился в прокуратуру Брянского района с заявлением о проведении проверки по данному факту и принятием мер к восстановлению его нарушенных прав.
Дата обезличена, прокурор Брянского района обратился в суд в защиту интересов Никульцева В.Н. с исковым заявлением к МУ Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области о взыскании задолженности по выходному пособию, т.е. по истечении установленного законом 3-х месячного срока на обжалование.
Также суд учитывает наличие в материалах дела распоряжения МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района от Дата обезличена Номер обезличен где Никульцев В.Н. был назначен ...
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района Емельяненко И.Т. завялено о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района не производит с Никульцевым В.Н. выплату выходного пособия при увольнении по сокращению штатов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд о взыскании задолженности по выходному пособию за период с Дата обезличена по Дата обезличена. в размере 16 391 руб. 62 коп., истец суду не предоставил, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обжалование в суд трудового спора между Никульцевым В.Н. и МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района о взыскании задолженности по выходному пособию за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 16 391 руб. 62 коп.
Также распоряжением МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района от Дата обезличена Номер обезличен Никульцев В.Н. был назначен ....
В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
Ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выходному пособию за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 16 391 руб. 62 коп., в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прокурору Брянского района Брянской области в защиту интересов истца Никульцева Виктора Николаевича в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Сехин