Дело № 2-986 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 09 сентября 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре Криштоп И.В.,
с участием
представителя ООО «Русфинанс Банк» Цинова В.М.,
судебного пристава-исполнителя
Брянского РО УФССП по Брянской области Бацылева Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по жалобе ООО «Русфинанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области Бацылева Р.Г., пояснив, что в производстве службы судебных приставов Брянского района находится исполнительный лист по исполнению решения Брянского районного суда от Дата обезличена о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 661068 рублей 92 копейки, а также госпошлины в сумме 8375 рублей 35 копеек. В соответствии с решением суда, в счет погашения задолженности по кредиту, необходимо было обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а именно автомобиль «Номер обезличен», принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Дата обезличена года судебным приставом Бацылевым Р.Г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до Дата обезличена года в связи с тем, что ФИО4 в суд было подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения. Однако, Дата обезличена года решение по заявлению ФИО4 уже было принято и в удовлетворении его требований было отказано. Считает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушена ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает двухмесячный срок исполнения требований по исполнительному листу.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Цинов В.М. поддержал доводы жалобы, пояснил, что после вынесения решения суда ФИО4 в течение трех месяцев добровольно погашал задолженность, однако затем прекратил вносить суммы в счет погашения долга, в этой связи исполнительный лист банком был направлен в службу судебных приставов только в Дата обезличена. В Дата обезличена года на автомобиль ФИО4 судебный пристав-исполнитель наложил арест, однако предоставил должнику право пользования автомобилем. Банк данное постановление не обжаловал, оно было обжаловано в суд ФИО4 В Дата обезличена он встречался с ФИО4 в присутствии судебного пристава, была достигнута договоренность, что ФИО4 в ближайшее время заплатит сумму долга с тем, чтобы автомобиль у него не изымался. Срок был определен примерно до середины августа, точно он не помнит, письменно это никак не оформлялось. Однако, после этого ФИО4 долг не погасил, автомобиль скрывает, он дважды выезжал вместе с приставом Бацылевым Р.Г. по месту жительства должника, чтобы изъять автомобиль, но дома никого не было. Он считает, что судебный пристав необоснованно вынес постановление об отложении исполнительных действий, просит признать бездействие службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении решения суда, незаконным и обязать исполнить требования исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела судебных приставов Бацылев Р.Г. в судебном заседании пояснил, что первоначально исполнительным производством занимался судебный пристав ФИО6, затем судебный пристав ФИО5, а он данным исполнительным производством занимается только с Дата обезличена За этот период он несколько раз выезжал по месту жительства должника с целью изъятия автомобиля, однако последнего дома не было. В Дата обезличена года между представителем банка и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что автомобиль изыматься не будет, поскольку долг ФИО4 будет погашен, в этой связи он не направлял ФИО4 требование о предоставлении автомобиля. Затем ФИО4 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, кроме того, обжаловал в суд постановление судебного пристава о наложении ареста на автомобиль. В связи с нахождением на рассмотрении в суде жалобы ФИО4 на постановление о наложении ареста и заявления о рассрочке исполнения решения, по заявлению стороны, он Дата обезличена вынес постановление об отложении исполнительных действий до Дата обезличена Такое решение им принято в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве. Дата обезличена он вновь выезжал по месту жительства должника, однако последнего также не было дома. Считает, что его действия соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем просит жалобу ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в судебном заседании принимает участие его представитель ФИО7, которая пояснила, что ФИО4 в настоящее время принимает меры к погашению кредита, автомобиль ему необходим для работы, он не скрывается, в ближайшее время долг им будет погашен, для этих целей ФИО4 в настоящее время оформляет новый кредит, в котором она выступает поручителем. Она считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не изъял у ФИО4 автомобиль, поскольку с представителем банка была достигнута об этом договоренность, просит жалобу ООО «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России) и ее территориальные органы. Порядок организации и деятельности службы судебных приставов определяется Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена Брянским районным судом Брянской области было вынесено решение по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО9 к ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительной сделки. Согласно данному решению с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в сумме 845068 рублей 92 копейки, а также в счет возврата госпошлины 8375 рублей 35 копеек. Взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль «Номер обезличен принадлежащий ФИО4 на праве собственности л.д.57-60). Данное решение вступило в законную силу 01.02.2010 года.
После вынесения решения суда ФИО4 было возмещено в счет погашения долга: в Дата обезличена 150000 рублей, в Дата обезличена – по 17000 рублей л.д. 12-14). Дата обезличена ООО «Русфинанс Банк» направило в службу судебных приставов Брянского района исполнительный лист Брянского районного суда для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 661068 рублей 92 копейки и госпошлины в сумме 8375 рублей 35 копеек. Одновременно ООО «Русфинанс Банк» ходатайствовало о наложении ареста на имущество должника л.д.15).
Исполнительный лист поступил в Брянский отдел судебных приставов Дата обезличена, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа л.д. 16).
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Брянское ОСБ, в Управление Федеральной регистрационной службы, МУПТИ Брянского района, в ГИБДД, в МИФНС № 5 о наличии у ФИО4 денежных вкладов и имущества на праве собственности л.д.17). Дата обезличена ФИО4 внесено в счет погашения долга 20000 рублей, которые судебным приставом перечислены ООО «Русфинанс Банк» л.д. 37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата обезличена на имущество должника наложен арест л.д. 39), согласно акту от Дата обезличена принадлежащий ФИО4 автомобиль «Номер обезличен» подвергнут аресту, установлен режим его хранения – с правом беспрепятственного пользования л.д. 40-42). Согласно актам совершения исполнительных действий от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Бацылев Р.Г. выезжал по месту жительства должника для совершения исполнительных действий, однако ФИО4 дома отсутствовал, автомобиль также обнаружен не был л.д. 47-48, 50-51, 55-56).
Постановление о наложении ареста и режиме хранения арестованного имущества ООО «Русфинанс Банк» обжаловано не было, а было обжаловано в суд ФИО4 л.д. 65). Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество в настоящее время приостановлено определением Брянского районного суда от Дата обезличена л.д. 66).
Кроме того, ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от Дата обезличена на 3 месяца в связи с трудным материальным положением л.д. 62). Определением Брянского районного суда от Дата обезличена ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с уточнением им заявленных требований л.д. 64). По существу данное заявление рассмотрено Дата обезличена года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда ФИО4 отказано л.д. 67-68).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по изъятию у должника заложенного автомобиля, неоднократно выезжал, в том числе совместно с представителем ООО «Русфинанс Банк» по месту жительства ФИО4, однако исполнительные действия не были совершены в связи с отсутствием последнего. С постановлением о наложении ареста на принадлежащий ФИО4 автомобиль, согласно которому автомобиль предоставлен в пользование должника, ООО «Русфинанс Банк» согласилось. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Бацылева Р.Г., в Дата обезличена ФИО4 и представитель ООО «Русфинанс Банк» договорились о том, что банк не будет принимать меры по изъятию автомобиля, а ФИО4 примет меры по погашению долга в течение двух недель, точные даты при этом определены не были. Представитель ООО «Русфинанс Банк» Цинов В.М. в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бацылева Р.Г. по непринятию мер по изъятию у ФИО4 заложенного имущества – автомобиля, на который обращено взыскание решением суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бацылева Р.Г. от Дата обезличена исполнительные действия и (или) применение принудительного исполнения отложено с Дата обезличена по Дата обезличена на основании ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» л.д. 53).
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, данный срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения имеет организационный характер и не является пресекательным. Его истечение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства. Названным Законом не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по не зависящим от него причинам.
В соответствии с ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней. При этом ст. 38 «Закона об исполнительном производстве» не указывает, какие обстоятельства являются основанием для отложения исполнительных действий. Исходя из смысла ст. 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий. Из анализа п. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Поскольку в Законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление об отложении исполнительных действий, то есть действовал в пределах своих полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области по исполнительному производству Номер обезличен не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Брянского РО УФССП по Брянской области по исполнительному производству Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская