Дело № 2 – 968
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Дудниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по заявлению Шубина Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФСП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора,
руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Шубина Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФСП по Брянской области удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФСП по Брянской области от Дата обезличена о взыскании с Шубина Александра Владимировича исполнительского сбора в сумме 500 рублей изменить.
Уменьшить размер взыскиваемого с Шубина Александра Владимировича исполнительского сбора с 500 рублей до 125 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение суда о частичном удовлетворении заявления обращается к немедленному исполнению.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина
Дело № 2 – 968
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Дудниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по заявлению Шубина Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФСП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шубин А.В. – должник по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела судебных приставов УФСП по Брянской области вынес постановление от Дата обезличена о взыскании с Шубина А.В. исполнительского сбора в сумме 500 рублей. л.д. /.
Не согласившись с данным постановлением, Шубин А.В в установленный ст. 441 ГПК РФ срок обратился в суд с данным заявлением.
В судебном заседании Шубин А.В. заявление поддержал, указывая на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения его законных прав и интересов должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее по тексту Закона/. У него имелись объективные причины для несвоевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя по постановлению о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена о добровольном исполнении: позднее получение постановления, описки и опечатки в постановлениях судебного пристава-исполнителя и справках работодателя, некорректное поведение заинтересованного лица, а также невозможность предоставления справки от работодателя по причине отсутствия на рабочем месте бухгалтера. Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований по ст. 112 Закона. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление от Дата обезличена отменить.
Судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на бездействие Шубина А.В. по предоставлению информации о характере работы с Дата обезличена, на объективность расчета суммы задолженности из средней заработной платы по Российской Федерации. Соответственно, постановление о наложении на Шубина А.В. денежного взыскания по ст. 112 Закона носит законный характер. Допущенные судебным приставом-исполнителем ошибки и описки в процессуальных документах им устранены Дата обезличена. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес иное постановление об определении задолженности по алиментам с учетом того, что задолженность за Шубиным А.В. на Дата обезличена отсутствует; сумма дохода должника рассчитана за вычетом подоходного налога. Подробный отзыв на заявление имеется в деле л.д. /.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
На возникшие правоотношения распространяют свое действие главы 23,25 ГПК РФ, статья 112 «Исполнительский сбор» гл. 15 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 393 «Обязанность должника возместить убытки» ГК РФ. Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001 г..
Суд установил обстоятельства.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Брянского РО УФССП по Брянской области Козовой Т.Н. в отношении должника Шубина А.В. были ошибочно в части вынесены постановления «Об определении и взыскании задолженности по алиментам» и «О взыскании исполнительского сбора», а именно без учета сведений о факте работы Шубина А.В. с Дата обезличена; допущена описка в отчестве должника, что затруднило исполнение решения суда о взыскании алиментов по месту работы Шубина А.В.. Дата обезличена года оба постановления судебным приставом-исполнителем были отменены, поскольку должностным лицом были допущены описки и ошибки. Данные обстоятельства установлены Дата обезличена года вступившим в законную силу решением Брянского райсуда Брянской области по делу Номер обезличен и не требуют доказывания по ч. 12 ст. 61 ГПК РФ. /копия решения прилагаетсял.д. /.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель учел подтвержденный период работы должника по Дата обезличена и рассчитал размер суммы задолженности по алиментам за Шубиным А.В.: вместо 6.377 руб. 95 коп. сумму 1412 руб. 63 коп.. На момент рассмотрения дела взыскание алиментов осуществляется работодателем Шубина А.В., жалоб от взыскателя не поступало. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем в здании суда были вручены Шубину А.В. два постановления от Дата обезличена «Об определении и взыскании задолженности по алиментам» /не оспаривается/ и «О взыскании исполнительского сбора» /предмет обжалования/.
Из пояснений в суде Шубина А.В. следует, что он не смог своевременно исполнить требования суда по причине позднее получения постановления от Дата обезличена года. Данный факт признан заинтересованным лицом. Так же заявитель пояснил, что в устном обращении он требовал от прежнего работодателя справку о периоде работы, пытался объяснить работникам службы судебных приставов свое положение должника, но не смог этого сделать, так как работники находились в отпусках, болели, отвечали ему в некорректной форме. Он вынужден был Дата обезличена года обратиться в суд с заявлением на действия пристава, по которому Дата обезличена года вынесен судебный акт. С решением от отказе в удовлетворении заявления он согласился.
Оценив действия Шубина А.В. и судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, руководствуясь ст. 112 Закона и ст. 393 ГК РФ, суд пришел к следующему выводу. Требования судебного пристава-исполнителя к должнику Шубину А.В по п.п.2,3,4 постановления от Дата обезличена «О возбуждении исполнительного производства» носят законный характер. Оснований для полного освобождения Шубина А.В. от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств у суда не имеется. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Должник Шубин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, потому обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суд, анализируя положения ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Указанные Шубиным А.В. обстоятельства суд не относит к категории обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению судебного акта, поименованных в ч. 2 ст. 112 и ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. 393 ГК РФ и ст.ст. 7-9 ст. 112 Закона, при установлении размер исполнительского сбора в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности, суд использует свое право на уменьшение размера исполнительского сбора до одной четверти размера, до суммы 125 рублей. В удовлетворении заявления в части отмены постановления отказать. В этом заключается частичное удовлетворение заявления Шубина А.В..
В срок до Дата обезличена года Шубин А.В. имел право обжалования постановления от Дата обезличена года. Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от Шубина А.В. поступило Дата обезличена года. Доказательств исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в том числе от Дата обезличена года об обращении взыскания на заработную плату должника, доказательств получения заявителем постановления от Дата обезличена года заинтересованным лицом в суд не представлено. Решение суда о частичном удовлетворении заявления следует обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шубина Александра Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФСП по Брянской области удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов УФСП по Брянской области от Дата обезличена о взыскании с Шубина Александра Владимировича исполнительского сбора в сумме 500 рублей изменить.
Уменьшить размер взыскиваемого с Шубина Александра Владимировича исполнительского сбора с 500 рублей до 125 рублей.
В остальной части заявление Шубина А.В. оставить без удовлетворения.
Решение суда о частичном удовлетворении заявления обращается к немедленному исполнению.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина