Дело № 2-612
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелемина Г.В.,
при секретаре Гоменок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Чиркова Владимира Ивановича к ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о признании кадастровой ошибки и ее исправлении,
У С Т А Н О В И Л:
Чирков В.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на постановление администрации Брянского района № 472 от 13.10.1992 года на праве бессрочного постоянного пользования был предоставлен земельный участок ... Брянского района Брянской области.
В исковом заявлении им указывалось, что в Дата обезличена межевой организацией ООО «Геомакс», действовавшей на основании договора подряда, было проведено межевание его земельного участка. В дальнейшем он обратился в Управление Роснедвижимости по ... с целью кадастрового учета изменений объекта недвижимости (данного земельного участка). Однако Дата обезличена было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка ... в связи с тем, что данный земельный участок пересекает границы другого земельного участка, ранее поставленного на кадастровой учет, а именно земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного примерно в ... находящегося в государственной собственности и переданного в аренду ОПХ «Черемушки» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им ФИО3 Российской академии сельскохозяйственных наук. Полагал, что пересечение границ ГУП ОНО ОПХ «Черемушки» с границами садтоварищества «Болва», и, как следствие, с границами его земельного участка, произошло в результате ошибок, допущенных кадастровым инженером ООО «Центр промышленной безопасности и технической инвентаризации» «Единое окно», составившего описание земельного участка по адресу: ...
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель в уточненных исковых требованиях просит суд признать кадастровую ошибку ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» /ОАО «Брянскземрпоект» по тексту решения/ при определении границ земельного участка ОНО ОПХ «Черемушки» Брянского района Брянской области, определении границ садоводческого товарищества «Болва» Брянского района Брянской области. Исправить допущенную ответчиком кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости согласно карты /плана/границ земельного участка площадью 12718 кв.м. и каталога координат межевых знаков объекта землеустройства и вычисления площади земельного участка, не вошедшего в состав СТ «Болва» от Дата обезличена В обосновании иска представитель истца ссылается на, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 40,43 ЗК РФ, Закон «О дачной амнистии», Федеральный Закон № 221, указал на невозможность восстановления прав истца без вынесения судебного акта, на, что ОАО «Брянскземпроект» при определении границ земельного участка ОНО ОПХ «Черемушки» допустил кадастровую ошибку, заключающую в неправильном определении местоположения границ земельного участка ОНО ОПХ, без участия смежных землепользователей, в частности в отсутствие председателя СТ «Болва», те есть с нарушением действующих норм и правил. Для истца наступили препятствия в осуществлении ее прав собственника земельного участка.
Дата обезличена Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области /Роснедвижимость/, ныне Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области /Росреестр/, приостановило своим решением осуществление кадастрового учета участка по причине пересечения участка истица с участком в пос. ... пользователя ОНО ОПХ, собственника Российской Федерации в лице ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области. В доказательство иска представлены правоподтверждающие документы на земельные участки и межевой план участков, решение о приостановлении кадастрового учета, доказательства невозможности выполнить решения ТО о приостановлении действий, свидетельские пояснения председателя СТ «Болва», заключение специалиста.
Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области /Росимущество/ иск не признает, указывает на нарушения земельных прав Российской Федерации в виде возможного уменьшения площади земельного участка ОПО ОПХ «Черемушки» по свидетельству о правах собственности на землю. Не признает требования истца со ссылкой на незаконный характер увеличения ее земельных участков по сравнению с размерами участков, указанных в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах. Ссылки представителя истца на закон «О дачной амнистии» считает не убедительными. Возражений против выводов специалиста не имеет.
Представитель ответчика ОАО «Брянскземпроект» не возражает против удовлетворения иска, признает факт ошибочного выбора метода межевания, против заключения специалиста и представленных им документов с обоснованием координат участков не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области представил суду землеустроительное дело земельных участков ОНО ОПХ и считает иск обоснованным по причине допущенной ОАО «Брянскземпроект» ошибки при межевании земельных участков ОНО ОПХ «Черемушки».
Представитель третьего лица ФИО9 не имеет возражений против выводов специалиста, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились истец, представитель ОПО ОПХ «Черемушки». Их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение с согласия участников процесса о рассмотрении дела в их отсутствие.
Специалист ФИО5 привлечен в процесс с согласия сторон, имеет необходимую квалификацию, компетентен. В основе выводов специалиста лежат специальные знания, которые позволяют суду сопоставить исследованные доказательства, проверить доводы участников процесса и сделать свои выводы о достаточности доказательств для установления обстоятельств дела. Заключение специалиста суд принял в целом и использовал его выводы как форму получения специальных познаний по ст. 188 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, свидетельские пояснения СТ «Болва» ФИО6, заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На возникшие правоотношение распространяют свое действие ст. 209 ГК, ст.ст.40 и 43 ЗК РФ, ФЗ РФ от 30.06.2006 N 93-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Чиркову В.И. на основании постановления администрации Брянского района № 472 от 13.10.1992 года был выделен земельный участок ... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством «на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей» Номер обезличен. Права владельца данного земельного участка Чиркова В.И. не оспариваются участниками процесса. Факт отсутствия самозахвата Чирковым В.И.., владеющим земельным участком Номер обезличен, иных смежных земель подтверждается справкой председателя СТ «Болва» ФИО6 от Дата обезличена, свидетельскими показаниями председателя СТ «Болва» ФИО6, данными в судебном заседании.
В конце 2009 года истец Чирков В.И. обратился в ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений данного объекта недвижимости. К заявлению были приложены документы, составленные межевой организацией ООО «Геомакс» по результатам межевания указанного земельного участка, а именно межевой план Номер обезличен от Дата обезличена.
Решением ТО Управление Роснедвижимости по Брянскому и Выгоничскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области от Дата обезличена осуществление кадастрового учета данного объекта недвижимости было приостановлено. Основанием для приостановления послужило то, что в соотвествии межевым планом Номер обезличен от Дата обезличена, выполненным ООО «Геомакс», участок истца (в СТ «Болва, участок 444), пересекает границы земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу примерно в ... находящегося в федеральной собственности. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании описания Номер обезличен от Дата обезличена, выполненного ООО «Центр промышленной безопасности и технической инвентаризации» «Единое окно». Также в решении от Дата обезличена отмечено, что при построении земельный участок укладывается в границы кадастрового квартала Номер обезличен, в то время как согласно государственному кадастру недвижимости данный земельный участок должен находиться в кадастровом квартале Номер обезличен. Суд установил, что межевание границ участка ОНО ОПХ осуществляло не ООО «Единое окно», а ОАО «Брянскземпроект», что вызвало исключение ООО из участников процесса и привлечение в судебный процесс как ответчика ОАО «Брянскземпроект».
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, материалов землеустроительного дела земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: .... находится в собственности Российской Федерации, передан в аренду ОПХ «Черемушки» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им ФИО3 Российской академии сельскохозяйственных наук на период с Дата обезличена по Дата обезличена Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оба ответчика отказали Чиркову В.И. в удовлетворении его заявления об исправлении кадастровой ошибки. В порядке ст. 12 ГК РФ, ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Права истца и ответчика Росимущества на объект имущества земельный участок не оспаривается, заключается в следующем.
Из заключения специалиста и представленного им плана границ земельного участка СТ «Болва» площадью 12718 кв.м., каталога координат межевых знаков объекта землеустройства и вычисление площади следует, что участки истицы из-за допущенной ответчиком ООО «Брянскземпроект» кадастровой ошибки не вошли в состава СТ «Болва». Факт местоположения участков земли истицы в границах СТ «Болва» подтвержден председателем садоводческого товарищества. Определение границ земельного участка истца осуществлено межевой организацией ООО «Геомакс», а также специалистом ФИО5 в форме каталога координат межевых знаков объекта землеустройства по адресу ... кадастровый номер Номер обезличен
В землеустроительном деле имеется государственный акт на право собственности на землю, описание земель, граничащих с данным участков, в том числе с землями садоводческого товарищества «Болва» .... Согласование ответчиком ОАО «Брянскземпроект» границ с СТ отсутствует, что подтверждается и материалами землеустроительного дела, и свидетельскими пояснениями представителя СТ ФИО6. Бездействие ответчика нарушает требования Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, соответственно имущественные интересы садоводческого товарищества и земельные интересы истца, участки которого находятся в границах СТ «Болва». Оценив данные доказательства, суд установил, что участок истца расположен в границах садоводческого товарищества «Болва»; не пересекается с границами земельного участка ОНО ОПХ «Черемушки».
Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009)"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", неофициально именуемым Законом «О дачной амнистии». Границы участков садоводческого товарищества и истицы с момента их приобретения не изменились; фактическое их межевание проведено впервые ООО «Геомакс» в 2009 году. Довод ответчика Росимущества о нарушении земельных прав Российской Федерации бездоказателен и не основан на законе.
Права истца на кадастровый учет своего земельного участка следует восстановить. Иск обоснован, подлежит удовлетворению.
Истец оплатил при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 200 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в равных долях по 100 рублей с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чиркова Владимира Ивановича удовлетворить.
Признать кадастровую ошибку ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» при определении границ земельного участка ОНО ОПХ «Черемушки» Брянского района Брянской области, определении границ садоводческого товарищества «Болва» Брянского района Брянской области. Исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости согласно карты /плана/границ земельного участка площадью 12718 кв.м. и каталога координат межевых знаков объекта землеустройства и вычисления площади земельного участка, не вошедшего в состав СТ «Болва» от Дата обезличена
Решение суда и каталог координат межевых знаков объекта землеустройства и вычисления площади от Дата обезличена является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Чиркову Владимиру Ивановичу.
Взыскать с ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в пользу Чиркова Владимира Ивановича в возврат госпошлины по 100 руб. с каждого.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий Г.В. Шелемина
Судья Брянского райсуда