Дело № 2-1011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
30 сентября 2010 года
Брянский райсуд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
при секретаре Гоменок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску ООО «Творец» к администрации Брянского района, Мирошникову Сергею Владимировичу о признании недействительным распоряжения о согласовании перепланировки, о возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние,
Установил:
Истец Мирошников С.В. обратился в Советский райсуд г. Брянска с иском к ООО «Творец» о возмещении причиненного ущерба, вызванного залитием его квартиры т. 3 л.д. 189/. В ходе слушания данного дела ООО «Творец» обратился в Брянский райсуд с иском. Предметом спора для истца стали правоотношения, вызванные распоряжением ответчика администрации Брянского района Брянской области № 25 от 13 февраля 2007 год о согласовании перепланировки квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мирошникову С.В.; действиями ответчика Мирошникова С.В. по переустройству и перепланировке данной квартиры. Представитель истца пояснял, что имеются аналогичные требования в Советском райсуде г. Брянска /т. 2 л.д. 103/.
В судебном заседании представитель истца ООО «Творец» иск поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, о несогласии на передачу дела в другой суд.
Ответчик Мирошников С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель просит суд отказать ООО «Творец» в удовлетворении иска, возражает против передачи дела в другой суд./ пояснения приложены к делу/.
Представитель ответчика администрации Брянского райсуда в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и о передаче дела в Советский райсуд г. Брянска.
С согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Ст.ст.31 и 33 ГПК РФ предусматривает требования к подсудности дел, основания и порядок передачи дела в другой суд.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и характер требований, их взаимосвязь, наличие общих доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и о передаче дела в Советский райсуд г. Брянска, поскольку встречный иск ООО «Творец» является по сути фактическими возражениями на исковые требования Мирошникова С.В. в Советском райсуде г. Брянска. По ст. 31 ГПК РФ дело не подсудно Брянскому райсуду, принято к производству с нарушением правил подсудности. Так, в своих заявлениях в суд, пояснениях в судебных заседаниях Мирошников С.В. и его представитель указывает на разрыв труб, переустройство истцом ООО «Творец» инженерных коммуникаций, как на причины затопления своей квартиры /т.1 л.д. 28-30,39 т. 2 л.д. 46,123, 145,192-194, т. 3 л.д. 121,125,133,155,164/. В исковом заявлении в Советский райсуд г. Брянска Мирошников С.В. указывает на те же виновные действия ООО «Творец» как на причину причинения ему ущерба /т. 3 л.д. 190/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «Творец» к администрации Брянского района, Мирошникову Сергею Владимировичу о признании недействительным распоряжения о согласовании перепланировки, о возложении обязанности привести квартиру в прежнее состояние
на рассмотрение в Советский райсуд г. Брянска.
Копию определения для сведения направить не присутствующим в судебном заседании участникам процесса.
На определение суда в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной через Брянский райсуд.
Председательствующий
судья
Брянского райсуда Г.В.Шелемина