Дело № 2-509 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Игнатовой Татьяны Константиновны к Грачеву Всеволоду Михайловичу о признании права собственности на 2/3 домовладения в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатова Т.К. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что приходится дочерью ФИО1. После смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла открывшееся наследство, а впоследствии, в 2004 году, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, вкладов, компенсационных выплат. Ее мать ФИО4, брат ФИО10 на наследственное имущество не претендовали, в связи с чем подали соответствующие заявления нотариусу. В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Указала, что при оформлении ее наследственных прав в свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2004 года не было включено наследственное имущество, принадлежавшее ее отцу, состоящее из 2/3 долей жилого дома, а также доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Другим участником общей долевой собственности на указанное домовладение № (1/3 доля в праве) является Грачев Всеволод Михайлович. Выявив, что не вся наследственная масса охвачена вышеуказанным нотариальным документом, в 2009 году она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства за выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство. По результатам рассмотрения ее заявления нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО12., состоящее из права пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю земельного участка площадью 1492 кв.м., расположенного в <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из 2/3 долей жилого <адрес> нотариус отказал, оформив свой отказ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужило то, что согласно справке ГУПТИ <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей краткие технические характеристики недвижимого имущества, данный дом находится в нежилом состоянии, отопительная система не функционирует. Пояснила, что система подачи газа, отопительная система дома вышла из строя (разморозилась) в 2005 году по не зависящим от нее обстоятельствам. До настоящего времени <адрес> установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, соответственно, должен быть включен в состав наследственного имущества. Отсутствие собственников приведет к ухудшению состояния жилого дома, улучшение технического состояния которого требует денежных вложений.
Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Игнатова Т.К. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что приходится супругой ФИО1, матерью истцу Игнатовой Т.К. На наследственное имущество, открывшее после смерти супруга, в виде 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> она не претендует. Полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Неявка в судебное заседание ответчика Грачева В.М., третьего лица ФИО10, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Игнатова Татьяна Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (родовая фамилия Грачева) приходится дочерью ФИО1. После заключения брака с ФИО6 ей присвоена фамилия Игнатова. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.7,8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем Советским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о смерти № (л.д.9). Последним местом жительства ФИО1 (местом открытия наследства) являлось: <адрес>. Согласно справке ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 по указанному адресу вместе с ним (постоянно и по момент его смерти) проживали: супруга ФИО4, и дочь Игнатова Татьяна Константиновна (л.д.91).
Как следует из истребованной и приобщенной к материалам настоящего гражданского дела заверенной нотариусом копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-106) в 2004 году Игнатова Т.К. обратилась к нотариусу по месту открытия наследства (ФИО7) по вопросу выдачи свидетельств о праве на наследство (по закону), открывшееся после смерти отца. Поскольку истица на момент смерти наследодателя Игнатова Т.К. постоянно проживала с ним по одному адресу, была зарегистрирована в указанном жилом помещении, нотариус, несмотря на пропуск Игнатовой Т.К. срока принятия наследства, руководствуясь 1153 ч.2 ГК РФ, правомерно выдал ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, вкладов, компенсационной выплаты на ритуальные услуги по страхованию жизни. Ее мать ФИО4, брат ФИО10 на наследственное имущество не претендовали, подали соответствующие заявления нотариусу.
Кроме того, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 принадлежало на праве собственности индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (долевое участие – 2/3). Другим участником общей долевой собственности является его брат Грачев В.М. (долевое участие – 1/3). Данное обстоятельство подтверждается справками Брянского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31,40). Кроме того, ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежала 1/3 доля земельного участка площадью 1492 кв.м., расположенного в <адрес>. При оформлении наследственных прав Игнатовой Т.К. (в 2004 году) вопрос о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанное имущество не ставился.
В соответствии с п. 2 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство по заявлению наследника. В связи с вышеизложенным в 2009 году Игнатова Т.К. обратилась к ФИО8, которая на тот момент являлась ВРИО исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа ФИО9, с заявлением о выдаче свидетельства (дополнительного) на имущество ФИО1 По результатам рассмотрения ее заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю земельного участка площадью 1492 кв.м., расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к указанному выше нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства ей было отказано. Отказ оформлен постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в совершении нотариального действия мотивирован тем, что согласно справке Брянского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от 08.02.2010 года дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в нежилом состоянии, система отопления не функционирует (л.д.106).
Действительно, как усматривается из названной выше справки, выданной Брянским филиалом ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация», а также из истребованной из данного учреждения заверенной копии технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31, 42-78), данный объект недвижимости в настоящее время находится в нежилом состоянии, система отопления не функционирует. Установлено, что отопительная система дома вышла из строя (разморозилась) в 2005 году в связи с изменением давления в системе подачи газа, то есть по не зависящим от истца Игнатовой Т.К. обстоятельствам. По всем остальным параметрам дом не ухудшил своего состояния после смерти наследодателя.
В соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Указанным Положением предусмотрено, что оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания проводит комиссия для оценки жилых помещений (комиссия) на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> никогда не признавался в оговоренном выше порядке непригодным для проживания, соответственно не подлежит исключению из наследственной массы.
Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что Игнатова Т.К. несет бремя по содержанию дома, оплачивает причитающиеся платежи, налоги (л.д.20-27). Суд также принимает во внимание, что в 2004, 2009 годах Игнатова Т.К. уже приняла часть наследственного имущества после смерти ее отца ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, вклады, компенсационные выплаты на ритуальные услуги, пожизненное наследуемое владение на 1/3 долю земельного участка, площадью 1492 кв.м., расположенного в <адрес>). В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Притязаний на указанное недвижимое имущества со стороны иных лиц не имеется (82,83,110).
Таким образом, оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, признав за Игнатовой Т.К. право собственности, в порядке наследования, на имущество, открывшееся после смерти ее отца ФИО1, в виде 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Игнатовой Татьяны Константиновны удовлетворить.
Признать за Игнатовой Татьяной Константиновной право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко