Дело 2-789
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
С участием адвоката Чибисовой Е.В.
При секретаре Афанасенковой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Раисы Ивановны к МУ Снежская сельская администрация о признании сестрой умершей, включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Савина Р.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Снежская сельская администрация о признании права на жилое помещение в <адрес>, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что проживавшая в этой квартире по договору социального найма её родная сестра ФИО4 обратилась в сельскую администрацию с заявлением о приватизации квартиры, выразив тем самым свое волеизъявление на заключение договора о передаче жилого помещения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не зарегистрировав права собственности на квартиру.
Являясь её родной сестрой и намереваясь приватизировать квартиру в порядке наследования в силу положений Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», она столкнулась с препятствиями, чинимыми ответчиком, требующего освобождения квартиры.
На основании изложенного просит суд включить <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и признать за ней право собственности на квартиру.
В судебном заседании истица Савина Р.И. исковые требования уточнила и просила признать её полнородной сестрой ФИО4 Кроме того оспаривала постановление Снежской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене постановления той же администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации квартиры за ФИО4 в связи с её смертью, как незаконно изданное.
Адвокат на стороне истицы Чибисова Е.В. (л.д. 30)исковые требования поддержала с письменным обоснованием, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года за № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации». А также полагала, что изданное постановление сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.
Представитель ответчика МУ Снежская сельская администрация Парфенова Л.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлялась о слушании дела, уважительной причины своей неявки суду не представила, что не препятствует последнему вынести решение в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, основываясь на оценке следующих доказательств.
Как усматривается из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № наймодатель в лице МУ «Снежское сельское поселение» передало гр. ФИО4 как нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 40, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 32№ выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 64).
Справкой Снежской администрации подтверждается фактическое проживание и пользование спорной квартирой ФИО4 А в судебном заседании из пояснений истицы суд установил, что нанимателем на протяжении многих лет производился ремонт квартиры и своевременная оплата коммунальных услуг.
Впоследствии рассмотрев заявления граждан, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Снежской сельской администрацией было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность гражданам квартиры из Муниципального жилищного фонда МО Снежского сельского поселения согласно приложению (л.д. 11,11 об.). В приложение включена <адрес>, где была зарегистрирована ФИО4
Во исполнение указанного от ФИО4 15.12.2009 года было подано собственноручное заявление о передаче ей в собственность вышеуказанной квартиры (л.д. 20).
Вместе с тем как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о смерти серии № выданного отделом ЗАГС Брянского района управления записи актов гражданского состояния Брянской области (л.д. 13) ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (Ст. 2 Закона)
При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу спорная квартира не отнесена.
В судебном заседании исследовалось требование главы Снежского сельского поселения ФИО7, адресованного истице Савиной Р.И. о предоставлении срока до 12 апреля 2010 года освободить <адрес> и сдать ключи.
Также суд исследовал постановление сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации квартиры за ФИО4 в связи со смертью (л.д. 75).
И ответ должностного лица, и акт органа местного самоуправления суд находит неправомерными.
Как видно из материалов дела, согласно карточки Формы П-1 (л.д. ) ФИО4 в 1959 году в связи с регистрацией брака с ФИО8 изменила фамилию. Тогда как до замужества у неё была фамилия Савина и она имела родителей: ФИО1 и ФИО2. Обозреваемое в судебном заседании свидетельство о рождении Савиной Р.И. - истицы по делу - свидетельствует, что и последняя имела тех же родителей.
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В данном случае запись акта о рождении ФИО4 в архиве Управления записи актов гражданского состояния Брянской области отсутствует(л.д. 36).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Свидетели допрошенные в судебном заседании ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт родства между истцом и умершей, указав, что между собой они были полнородными сёстрами. Суд доверяет представленным показаниям, поскольку они логичны, последовательны, все свидетели находятся в одном возрасте с истицей, кроме того ФИО12 проживает и зарегистрирована в том же населенном пункт, по той же улице, где проживала ФИО4 и её показания являются достоверными, не вызывающими у суда сомнений.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 25 октября 1996 г.), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Названное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и доводы истицы о том, что довести процедуру оформления документов на приватизацию квартиры не представилось возможным в связи со смертью ФИО4 (т.е. по не зависящим от нее причинам), однако последняя при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ей не могло быть отказано, заслуживают у суда внимания.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
У суда также не имеется сомнений, что на основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя…
То обстоятельство, что регистрация права собственности имущества на ФИО4 не состоялась не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении требований иска и не может рассматриваться как основание для исключения квартиры из состава наследственного имущества.
Во исполнение положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд, истица реализовала его в суде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика не представила доказательства законных оснований издания постановления Снежской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации квартиры за ФИО4, поэтому оно не может быть учтено при вынесении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савиной Раисы Ивановны удовлетворить.
Признать Савину Раису Ивановну полнородной сестрой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на <адрес> за Савиной Раисой Ивановной.
Признать недействительным постановление Снежской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации <адрес> за ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Председательствующий Прядёхо С.Н.