Дело № 2-884 (2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 октября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Терк Инны Аркадьевны к Терк Михаилу Беньяминовичу, Пойкер Борису Самуйловичу об определении доли в праве на общее имущество супругов и освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором изложено, что между Пойкер Б.С. И её супругом ДД.ММ.ГГГГ Был заключен договор займа, согласно которого Терк М.Б. взял у Пойкер Б.С. денежные средства в размере 2500000 рублей сроком до 11.04.2009г. Решением Советского районного суда г. Брянска от 16.06.2009г. требования Пойкер Б.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Лишь только после обращения в суд истица узнала о невыполнении условий вышеуказанного договора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от 19.11.200г. возбуждено исполнительно производство о наложении ареста на земельный участок № площадью 676 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был приобретен Терк И.А. и Терк М.Б. в период брака.
На основании изложенного просила суд признать право собственности на земельный участок № 34, площадью 676 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> определив за Терк И.А. ? долю и ? долю за ответчиком – Терк М.Б.
Освободить от ареста ? долю в праве на недвижимое имущество –земельный участок №, площадью 676 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от 27.08.2009г., по исполнению решения Советского районного суда г. Брянска от 16.06.2009г.
В судебном заседании истица Терк И.А. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? земельного участка № площадью 676 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> и освободить от ареста ? долю указанного участка.
По данному иску 29.03.2010г. было вынесено решение, исковые требования истицы были удовлетворены частично. Данное решение было обжаловано ответчиком Пойкер Б.С. в кассационной инстанции Брянского областного суда Брянской области 22.07.2010г. решение Брянского районного суда Брянской области от 29.03.2010г. отменено и направлено на новое рассмотрение.
Дело назначалось к судебному разбирательству неоднократно, в том числе и 20.09.2010г., 08.10.2010г. Однако истица Терк И.А. и её представители адвокат Никольский К.В. и Маструкова О.В. в судебные заседания не являлись, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представили, о разбирательстве дела в отсутствие - не просили.
Суд ограничен сроками рассмотрения гражданских дел, предусмотренными ст. 154 ГПК РФ, поэтому не явка представителя истца без предоставления суду доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, влечет за собой затягивание рассмотрения дела по существу, что в последствии ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дел и прав остальных участников процесса на своевременное разрешение спора.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Ответчик Пойкер Б.С. и его представитель Винарев В.В. /по доверенности/, не настаивали на рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований, считали возможным оставить вышеуказанное исковое заявление Терк И.А. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Терк Инны Аркадьевны к Терк Михаилу Беньяминовичу, Пойкер Борису Самуйловичу об определении доли в праве на общее имущество супругов и освобождении имущества от ареста, без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-884 /2010 г./ по исковому заявлению Терк Инны Аркадьевны к Терк Михаилу Беньяминовичу, Пойкер Борису Самуйловичу об определении доли в праве на общее имущество супругов и освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по заявлению неявившегося в суд истца (заявителя), если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья С.Н. Прядёхо