Дело № 2-990
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелемина Г.В.,
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску Копылова Николая Ивановича к Карманову Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Копылов Н.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору займа денежных средств от 22.06.2009 года, заключенного между ним и ответчиком Кармановым В.В., он передал последнему денежные средства в сумме 12000 руб. сроком на 1 месяц, то есть до 22.07.2009 года. По договору займа денежных средств от 15.08.2009 года, заключенного между ним и ответчиком, он передал последнему денежные средства в сумме 8000 руб. до 05.09.2009 года. По договору займа денежных средств от 24.08.2009 года, заключенного между ним и ответчиком, он передал последнему денежные средства в сумме 8000 руб. на один месяц, то есть до 24.09.2009 года. Договоры займа они оформили расписками. Все вышеперечисленные договоры займа предусматривали штрафные санкции (неустойки) в случае неисполнения обязательства в установленный срок, а именно 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга. До настоящего времени своих обязательств по возврату заемных средств по указанным выше договорам Карманов В.В. не исполнил. В досудебном порядке погасить долг, выплатить неустойку ответчик отказывается.
Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа (распискам) в размере 28000 руб., сумму штрафных санкций в размере 72000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3200 руб.
В судебном заседании истец Копылов Н.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Карманов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом/судебное извещение в деле имеется/, сообщений об уважительных причинах неявки в заседание и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, в суд не направил. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На возникшие правоотношения распространяются ст. 329, 330 807,808,810 ГК РФ.
Суд установил, что заемщик Карманов В.В. не выполнил свои обязанности, не возвратил заимодавцу Копылову Н.И. суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /распиской/.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, по расписке от 22.06.2009 года Карманов В.В. получил от Копылова Н.И. денежные средства в сумме 12000 руб. сроком на один месяц, то есть до 22.07.2009 года. Согласно расписке от 15.08.2009 года Карманов В.В. получил от Копылова Н.И. денежные средства в сумме 8000 руб. сроком до 05.09.2009 года. В соответствии с договором займа, оформленным распиской, от 24.08.2009 года Карманов В.В. получил от Копылова Н.И. денежные средства в сумме 8000 руб. сроком на один месяц, то есть до 24.09.2009 года.
Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами перечисленными договорами оговорена не была. Вместе с тем указанные договоры займа содержали условие штрафных санкций (неустойки) в случае неисполнения ответчиком обязательства в установленный срок, а именно 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга. Право требования неустойки основано на ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ. По расчету истца, приведенному по состоянию на 10.08.2010 года, общий размер неустойки составил 209000 руб., а именно по договору от 22.06.2009 года, срок возврата 22.07.2009 года (384 дней просрочки х 200 руб.) = 76800 руб. По договору от 15.08.2009 года, срок возврата 05.09.2009 года (340 дней просрочки х 200 руб.) = 68000 руб. По договору от 24.08.2009 года, срок возврата 24.09.2009 года (321 день просрочки х 200 руб.) = 64200 руб. Вместе с основной суммой долга сумма подлежащая взысканию составляет 28000 руб. + 209000 руб. = 237000 руб. Проверив представленный истцом расчет суд находит его правильным.Суд, исследовав материалы дела, оценив длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание, что все три обязательства не исполнены ответчиком даже частично, соглашается с доводом истца о соразмерности неустойки, уменьшенной с 209000 руб. до 72000 руб., последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика по ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга по договорам займа (распискам) в размере 28000 руб., сумму штрафных санкций в размере 72000 руб., а всего 100000 руб.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.. По ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копылова Николая Ивановича удовлетворить.
Взыскать в его пользу с Карманова Виктора Владимировича
сумму долга по договору займа 28000 рублей,
сумму неустойки за неисполнение обязательств 72000 рублей,
в возврат госпошлины 3200 рублей,
итого 103200 рублей.
Копию решения направить Карманову Виктору Владимировичу для сведения.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик Карманов В.В. вправе подать в Брянский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также по правилам ч. 3 ст. 237 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина