Дело № 2-10 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г.Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Саворинко Г.П.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Натальи Викторовны к Посконной Ольге Владимировне о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю и встречному иску Посконной Ольги Владимировны к Кузнецовой Наталье Викторовне о закреплении границ земельных участков,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к Козловой В.Ф., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Участок состоит из двух изолированных частей: площадью 1241 кв.м, на которой находится ее домовладение, и площадью 1107 кв.м находящийся примерно в 15 метрах от дома. Ее право собственности на земельный участок, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ К ее участку площадью 1107 кв.м непосредственно примыкает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлась Козлова В.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №. В настоящее время ей стало известно, что изолированная часть земельного участка, расположенного отдельно от дома, в результате ошибки ООО «Геомакс», проводившей в 2007 году установление границ земельного участка Козловой В.Ф., неправомерно включена в площадь смежного земельного участка ответчика, по адресу: <адрес>. Это подтверждается землеустроительным делом по установлению (восстановлению) границ землепользования участка № и картой (планом) границ земельного участка, из которой видно, что ее участок, расположенный изолированно от домовладения №, незаконно включен в состав земельного участка №, общей площадью 3902 кв.м.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.Ф. и Посконная О.В. заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 03.02.2009г. УФРС по Брянской области были выданы свидетельства о праве собственности на, соответственно, дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу на имя Посконной О.В. Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка № в <адрес> является Посконная О.В.
Определением Брянского районного суда от 24.03.2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с Козловой Валентины Федоровны на Посконную Ольгу Владимировну.
Истцом Кузнецовой Н.В. исковые требования неоднократно уточнялись.
С учетом окончательного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.В. просит признать недействительными: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Посконной О.В., карту (план) границ земельного участка №, выполненный ООО «Геомакс» и утвержденный 17.07.2007 года, результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт № от 19.01.2009 года, выданный на имя Посконной О.В., просит аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на землю на имя Посконной О.В.
В свою очередь Посконная О.В. обратилась в суд со встречным иском к Кузнецовой Н. В. о закреплении границ спорных земельных участков, мотивирую тем, что на основании договора дарения ей, на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 3902 кв.м, по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. Площадь смежного земельного участка №, принадлежащего Кузнецовой Н.В., (изолированной части, примыкающей к участку Посконной О.В.), согласно правоустанавливающим документам составляет 1107 кв.м Пояснила, что фактические размеры земельных участков № и № не соответствовали площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Для устранения указанных противоречий и восстановления границ участков она, в мае 2009 года, обратилась в ООО «Корпорация кадастровые инженеры» для составления карт (планов) границ смежных земельных участков № и №. Согласно планам площадь земельного участка № составила 3519 кв.м, а площадь земельного участка № (изолированной части, расположенной отдельно от дома) составила 1100 кв.м. Таким образом, фактическая площадь ее земельного участка № значительно уменьшилась, по сравнению с правоустанавливающими документами, а фактическая площадь участка, принадлежащего Кузнецовой Н.В., практически не отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Просит закрепить границы земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с прилагаемыми картами (планами) земельных участков, составленными ООО «Корпорация кадастровые инженеры», а именно участок № в границах 3519 кв.м, а участок № (изолированная часть, расположенная отдельно от <адрес>) в границах 1100 кв.м.
В судебном заседании истец - ответчик Кузнецова Н.В., ее представитель Парфенова Л.И. вновь уточнили исковые требования (л.д.154). Просили признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Посконной О.В.; карту (план) границ земельного участка №, сделанный ООО «Геомакс» и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; межевание от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Посконной О.В. с площадью земли 3902 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 22); исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Взыскать с ответчика Посконной О.В. расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 18500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и расходы на оплату услуг представителя ( которые будут оплачены по окончанию рассмотрения дела в Брянском райсуде) (л.д.213). Встречные исковые требования Посконной О.В. не признали и просили отклонить. Пояснили, что в 2007 году при установлении границ земельного участка Козловой В.Ф. фирмой «Геомакс» была допущена ошибка, а именно в границы земельного участка Козловой В.Ф. был ошибочно включен земельный участок, находящийся в собственности Кузнецовой Н.В. Впоследствии ФИО6 переоформила земельный участок № на свою племянницу - Посконную О.В. Полагают, что в случае удовлетворения встречного иска земельный участок Кузнецовой Н.В. будет смещен на муниципальные земли.
В судебном заседании ответчик - истец Посконная О.В., представитель Третьяков Н.А. признали иск Кузнецовой Н.В. и не возражали против удовлетворения. Пояснили, что нарушений земельных прав Кузнецовой Н.В. не допустили, ошибка произошла по вине специалистов ООО «Геомакс» производивших обмеры границ участков.
В свою очередь поддержали встречный иск и просили удовлетворить. Пояснили, что при удовлетворении иска Кузнецовой Н.В. без разрешения встречного иска данный земельный спор по границам и площадям участков окончательно разрешен не будет. По фактическому пользованию у Посконной О.В. находится земельный участок площадью 3518 кв.м, а у Кузнецовой Н.В. земельный участок площадью 1100кв.м, что подтверждается материалами дела, экспертным заключением. Идеальное восстановление границ спорных земельных участков № и № в границах площадей 4000 кв.м и 2348 кв.м ( 1107 кв.м + 1241 кв.м) в соответствии с первоначальными документами не представляется возможным. Необходимо закрепить границы спорных земельных участков № и № по <адрес> в соответствии с прилагаемыми картами (планами) земельных участков составленных инженером - геодезистом ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ФИО8 (участок <адрес> границах 3518 кв.м, участок <адрес> границах 1100), что совпадает с выводами экспертизы. Просили взыскать с Кузнецовой Н.В. расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 18500 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей.
В судебном заседании представитель МУ-Добрунская сельская администрации ФИО9 пояснила, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.151).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Брянской области пояснила, что специалистами ООО «Геомакс» была допущена ошибка, в состав земельного участка № был включен земельный участок 926 кв.м, находящийся в собственности истца Кузнецовой Н.В.
Неявка в судебное заседание, других лиц, извещенных о месте и времени заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторону истца и ответчика, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.11.1 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузнецовой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью 2348 кв.м (свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Земля истца Кузнецовой Н.В. состоит из двух изолированных земельных участков, разделенных землями общего пользования, а именно: из участка площадью 1241 кв.м, на котором возведен жилой <адрес> хозпостройки, и участка площадью 1107 кв.м ( к которому примыкает спорный земельный участок № ответчика Посконной О.В. ) - л.д.14-15.
Первоначальным собственником смежного земельного участка, по адресу: <адрес> была Козлова В.Ф., которой, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 1995 года, принадлежал указанный участок площадью 0,40 га (л.д.60-61).
В дальнейшем по результатам межевания земельного участка №, проведенного специалистами ООО «Геомакс», площадь участка была уточнена и составила 3902 кв.м. По результатам работ был составлен межевой план (л.д.77), который был предоставлен в кадастровую палату Брянской области, для государственного учета изменений объекта недвижимости. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составила 3902 ±44 кв.м (д.д.62, 117-119).
15.01.2009г. Козлова В.Ф. и Посконная О.В. заключили договор дарения жилого дома и земельного участка площадью 3902 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
03.02.2009года УФРС по Брянской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный площадью 3902 кв.м, серия № от 03.02.2009 года на имя ответчика Посконной О.В. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.33-35, 153).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году при межевании и установлении границ земельного участка Козловой В.Ф. специалистами ООО «Геомакс» была допущена ошибка в обмерах, в результате в состав земельного участка № площадью 4000кв.м первоначально принадлежащего Козловой В.Ф. был включен земельный участок 926 кв.м, находящийся в собственности истца Кузнецовой Н.В. (л.д.116,заключение экспертизы л.д. 193,194, 198).
При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой Н.В. касающейся нарушения земельных прав обоснованы и подлежат удовлетворению. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Посконной О.В. (л.д.35,153), карта (план) границ земельного участка №, произведенная ООО «Геомакс» и утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, межевание от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Посконной О.В. с площадью земли 3902 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 22, 77) содержащие неверные сведения подлежат признанию недействительными, а запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. подлежит исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок.
Доводы встречного иска Посконной Н.В., не отрицающей не соответствие фактических размеров земельных участков № и № правоустанавливающим документам, свидятся к тому, что согласно плану смежных земельных участков, составленному ООО «Корпорация кадастровые инженеры», площадь земельного участка № составила 3519 кв.м, а площадь земельного участка № составила 1256 кв.м ( придомовая часть) и 1100 кв.м., вместо 1107 кв.м (изолированная часть, расположенная отдельно от дома) - л.д.93,94,101.
Суд находит требования встречного иска обоснованными, поскольку для окончательного разрешения земельного конфликта и в интересах сторон спора границы участков принадлежащих землеползователям Кузнецовой Н.В. и Посконной Н.В., следует закрепить в соответствии с картами (планами) земельных участков, составленными ООО «Корпорация кадастровые инженеры», а именно участок № в границах 3519 кв.м, участок № (изолированная часть, расположенная отдельно от <адрес>) в границах 1100 кв.м.
Суд признает выводы строительно-технической экспертизы ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ правильными (л.д.180-198) из них следует, что общая площадь земельного участка Кузнецовой Н.В. № по фактическому пользованию составляет 2356 кв.м. Площадь изолированных частей земельного участка № по фактическому пользованию составляет, соответственно, 1100 кв.м и 1256 кв.м. Площадь земельного участка № по фактическому пользованию с допустимой погрешностью соответствует его площади, указанной в плане на участок земли, передаваемый в собственность, являющемуся приложением к свидетельству на право на право собственности на землю № (л.д14-15), однако границы частей земельного участка № по фактическому пользованию не соответствуют границам, указанным в плане.
Площадь земельного участка Посконной О.В. № по фактическому пользованию составляет 3518 кв.м. Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию с допустимой погрешностью соответствует площади, полученной построением границ земельного участка, указанных в плане на участок земли, переданный в собственность, являющемуся приложением к свидетельству №, но не соответствует площади (0,40га), указанной в самом свидетельстве № (л.д.60-61). Кроме того, границы земельного участка № по фактическому пользованию не соответствуют границам, указанным в плане на участок земли, переданный в собственность Посконной О.В., являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии №.
Граница между спорными земельными участками № и 210 в точке «И» смещена на земли участка Кузнецовой Н.В. № на 0,07 м, относительно указанной в плане-приложении к свидетельству №. Граница между спорными земельными участками в точнее «Д» смещена на земли участка Посконной О.В. № на 0.07 м., относительно указанной в плане-приложении к свидетельству БРО-02-№.
Восстановление «идеальных» границ земельных участков 210 и 212 в границах площадей 4000 кв.м. и 2348 кв.м ( 1107+1241) в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами не представляется возможным.
Установление границ спорного земельного участка № в соответствии с картой (планом) границ, составленной инженером-геодезистом ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ФИО8 в площади 1100 кв.м. возможно, равно как и установление границ спорного земельного участка № в площади 3518 кв.м.
Согласно карте (плану) границ земельного участка №, изготовленной ООО «Геомакс», в состав смежного земельного участка №210 была включена часть земельного участка №212 площадью 926 кв.м. Общая площадь земельного участка № 212 после исключения из его состава земельного участка площадью 926 кв.м. составляет 1430 кв.м. Площадь изолированных частей земельного участка № 212 после исключения из его состава земельного участка площадью 926 кв.м. составляет 174 кв.м. и 1256 кв.м.
Оценив в совокупности добытые и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при закреплении новых границ земельных участков Кузнецовой Н.В. и Посконной Н.В. в соответствии с картами (планами) земельных участков, составленными ООО «Корпорация кадастровые инженеры», с учетом допустимых погрешностей будут восстановлены земельные права сторон спора без нарушения земельных прав других землепользователей.
В судебном заседании представитель МУ-Добрунская сельская администрации ФИО9 пояснила, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом предоставлялось сторонам спора возможность и время для подготовки и уточнения требований по судебным расходам (л.д.211).
Как видно из материалов гражданского дела истец - ответчик Кузнецова Н.В. за производство экспертизы ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213,215) понесла расходы и просила взыскать с Посконной О.В. в сумме 18500 рублей, госпошлину за подачу иска в сумме 100 рублей, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец - ответчик Кузнецова Н.В. документов подтверждающих сумму расходов на представителя суду не представила (л.д.213,214).
В свою очередь истец-ответчик Посконная О.В. также обосновано требует взыскания с ответчика Кузнецовой Н.В. расходов за производство экспертизы ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219,220,221) в сумме 18500 рублей.
Исходя из объема оказанной правовой помощи представителем ответчика-истца Третьяковым Н.А., суд полагает разумным и правомерным взыскать с Кузнецовой Н.В. расходы на представителя в сумме 20 000 рублей (л.д. 221,222,41).
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузнецовой Натальи Викторовны к Посконной Ольге Владимировне удовлетворить частично.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, серия <адрес> от 03.02.2009 года на имя Посконной Ольги Владимировны недействительным. Исключить запись регистрации от 03.02.09года за № из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок.
Признать карту (план) границ земельного участка №, произведенную ООО «Геомакс» и утвержденную 17 июля 2007 года, межевание от 23.07.2007года №, кадастровый паспорт № от 19.01.2009г. на имя Посконной Ольги Владимировны с площадью земли 3902 кв.м., по адресу: <адрес>, недействительными.
Взыскать с Посконной Ольги Владимировны в пользу Кузнецовой Натальи Викторовны расходы за производство экспертизы в сумме 18500 рублей, госпошлину за подачу иска в сумме 100 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Встречный иск Посконной Ольги Владимировны к Кузнецовой Наталье Викторовне удовлетворить.
Установить границы земельного участка Кузнецовой Натальи Викторовны № 212 в соответствии с картой (планом) границ, составленной инженером-геодезистом ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ФИО8 в площади 1100 кв.м и 1256 кв.м (л.д.106,107 - дело №2-10/10г.) :
границы для участка Кузнецовой Натальи Викторовны 1100 кв.м. следующие - от точки 11 до точки 12 - 0.90 м; от точки 12 до точки 13 - 6.02 м; от точки 13 до точки 14 - 8.53м; от точки 14 до точки 15 - 115.28 м; от точки 15 до точки 16 - 8.90 м; от точки 16 до точки 17 - 15.22м; от точки 17 до точки 18 - 97.53м; от точки 18 до точки 19 - 3.23м; от точки 19 до точки 11 - 9.80м:
границы для участка Кузнецовой Натальи Викторовны 1256 кв.м следующие - от точки 1 до точки 2 - 14.90 м; от точки 2 до точки 3 - 5.54 м; от точки 3 до точки 4 - 37.01м; от точки 4 до точки 5 - 11.38 м; от точки 5 до точки 6 - 12.66 м; от точки 6 до точки 7 - 6.61м; от точки 7 до точки 8 - 6.49м; от точки 8 до точки 9 - 4.00м; от точки 9 до точки 10 - 5.50м; от точки 10 до точки 1 - 58.31м.
Установить границы земельного участка Посконной Ольги Владимировны № 210 в соответствии с картой (планом) границ, составленной инженером-геодезистом ООО «Корпорация кадастровые инженеры» ФИО8 в площади 3518 кв.м. (л.д.106,107- дело №2-10/10г. границы для участка Посконной Ольги Владимировны 3518 кв.м следующие - от точки 1 до точки 2 - 25.82 м; от точки 2 до точки 3 - 5.22 м; от точки 3 до точки 4 - 141.39м; от точки 4 до точки 5 - 28.90 м; от точки 5 до точки 6 - 9.69 м; от точки 6 до точки 7 - 3.51м; от точки 7 до точки 8 - 8.55м; от точки 8 до точки 9 - 9.82м; от точки 9 до точки 10 - 115.28м; от точки 10 до точки 1 - 8.53м.
Взыскать с Кузнецовой Натальи Викторовны в пользу Посконной Ольги Владимировны расходы за производство экспертизы в сумме 18500 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Саворинко