Дело № 2-1042
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
19 октября 2010 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.
с участием прокурора Шидловсокго В.О.
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафанова Анатолия Ильича к ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о передаче дела по подсудности.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, мнение представителя ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», возражавшего против рассмотрения дела в другом суде, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца; передать дела по подсудности в другой суд.
Истец Кафанов А.И состоял в трудовых отношениях с юридическом лицом ОАО трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Юго-Запад транснефтепродукт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором 02 февраля 2004 года с дополнительными соглашениями.
Постоянным местом работы истца является филиал ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» - линейная производственная диспетчерская станция /ЛПДС/ «Становая» по адресу <адрес>, что подтверждается трудовым договором, Уставом ОАО и Положением о филиале «Становая». Прием на работу с 02.02.2004 года осуществлен ОАО ««Юго-Запад транснефтепродукт» в лице начальница ЛДПС «Становая» ФИО4, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кафанов А.И. обратился в Брянский райсуд <адрес> с иском к ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» по месту нахождения филиала ПО «Брянское производственное отделение» <адрес>, то есть по месту нахождения руководителя, действующего по доверенности ОАО и имеющего право на увольнение работника. Местом жительства Кафанова А.И. является <адрес>.
Иски предъявляются в суд по месту нахождения организации. Ст. 28 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Следовательно, настоящее гражданское дело не подсудно Брянскому районному суду, должно быть передано в Становлянский районный суд Липецкой области по месту нахождения филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» - линейная производственная диспетчерская станция /ЛПДС/ «Становая» <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Кафанова Анатолия Ильича к ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
передать в Становлянский районный суд Липецкой области
для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения путем подачи жалобы в Брянский районный суд.
Председательствующий
судья
Брянского райсуда Г.В.Шелемина