Дело № 2-1038
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г.Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селиванова Александра Васильевича к Мосину Николаю Ивановичу о компенсации морального вреда, понесенного в результате преступных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Селиванов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Мосину Н.И., ссылаясь, что 30.04.2010 года около 17 часов 30 минут последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, схватил в руки штыковую лопату и умышленно нанес ему лопатой два удара по груди и рукам и удар по шее, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека шеи и ссадин верхних конечностей.
Кроме того Мосин Н.И. высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально и опасался за свою жизнь. Согласно приговора мирового судьи Брянского судебного участка №73 Брянской области от 14.07.2010 года Мосин Н.И. был приговорен к восьми месяцам лишения свободы условно.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Мосина Н.И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Селиванов А.В. поддержал исковые требования.
Ответчик Мосин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем не оспаривал вину в совершении преступления, признав частично заявленные требования, но при этом ссылаясь, что его общий доход с супругой составляет 14300 рублей в месяц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как усматривается из материалов дела, согласно приговора мирового судьи Брянского судебного участка № 73 от 14 июля 2010г. Мосин Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Из приговора суда следует, что 30.04.2010 года около 17 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Селивановым А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил штыковую лопату и умышленно нанес Селиванову А.В. лопатой два удара по груди и рукам и один удар по шее. Тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, ссадин обеих верхних конечностей, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Кроме того, Мосин Н.И., находясь в непосредственной близости от Селиванова А.В., замахнувшись на него штыковой лопатой, умышленно высказал в адрес Селиванова А.В. угрозу убийством, которую последний, в силу сложившихся обстоятельств, воспринял реально, опасаясь ее осуществления.
Деяния подсудимого квалифицированы по ст.115 УК РФ.
Из ст. 1, 2, 17, 18 и 118 Конституции РФ и положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Меры компенсационного характера регламентированы Гражданским кодексом РФ. В частности, в ст. 151, 1099, 1100 и 1101 определяются правила компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате совершения в отношении его преступления.
Одним из признаков морального вреда как последствия преступления является его оценочность. Потерпевший от преступления сам испытывает и оценивает последствия причиненного морального вреда. Для каждого человека наносимая психическая травма как последствие морального вреда по степени тяжести различна, так же как и физические страдания. Поэтому потерпевший от преступления должен самостоятельно оценивать последствия морального вреда, реально их воспринимать и определять конкретную сумму за причиненный моральный вред. Самостоятельная оценка потерпевшим последствий причиненного ему морального вреда позволит суду оценивать его действительность и устанавливать соответствие запрашиваемой потерпевшим суммы компенсации относительно тяжести вреда, причиненного преступлением.
В исковом заявлении соответствие запрашиваемой суммы относительно тяжести вреда не отражена и в судебном заседании Селивановым А.В., не доказана.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд учитывает, что в действиях Мосина Н.И. наличествовал состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 ч.1 с. 119 УК РФ, направленного на личность потерпевшего как угроза убийством и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 КУ РФ.
Согласно медицинского заключения ГУЗ «Брянская областная больница № 1» врачом был поставлен диагноз «ушиб гортани, ссадины в области шеи» (л.д.8).
Выводами судебно-медицинского исследования ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.05.2010г. подтверждены кровоподтек шеи, ссадины обеих верхних конечностей Селиванова А.В. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.7).
Вместе с тем суд учитывает и имущественное положение ответчика, нахождение его на пенсии, которая составляет 7000руб. в месяц, размер которой истцом не оспаривался.
По правилам ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В судебном заседании истец пояснил, что в результате преступных действий, нравственные страдания следует оценить в 50000 рублей. Суд считает данные обстоятельства достоверными в части, а заявленную сумму в размере 50000 рублей необоснованно завышенной.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с Мосина Н.И. 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селиванова Александра Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Мосина Николая Ивановича в пользу Селиванова Александра Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей в результате преступных действий согласно приговора мирового судьи Брянского судебного участка № 73 Брянской области от 14.07.2010 года.
Взыскать с Мосина Николая Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Прядёхо С.Н.