Дело № 2-875
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шелеминой Г.В.,
при секретаре Бугакиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Брянске гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Высотину Дмитрию Витальевичу о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (деле ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 12.01.2009 года в 17 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, р/з № (владелец Высотин Дмитрий Витальевич). В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, р/з № были причинены механические повреждения. Полагают, что данное ДТП произошло по вине владельца транспортного средства <данные изъяты>, р/з № Высотина Д.В.. В иске указано,что транспортное средство <данные изъяты>, р/з №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на момент ДТП было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису (договору) добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом страхового покрытия. Всего ОСАО «РЕСО-Гарантия» (с учетом отчета, о размере ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, р/з № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «БИ-НИКА», заключения ГУ Брянская ЛСЭ Минюста Росси от 07.04.2010 года, вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от 11.05.2010 года по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения) было выплачено в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 227505 рублей 76 копеек (178400,28 рублей + 49105,48 рублей).
В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, регулирующие отношения суброгации, а также на нормы ст. 931, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 227505 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 рублей 06 копеек.
Ответчик Высотин Д.В. иск не признал по причине невозможности погашения долга. Ответчик не оспаривал факт совершения ДТП с участием принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>, р/з №. Детали произошедшего ДТП помнит смутно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы истребованного из мирового судебного участка № 13 Советского района г. Брянска архивного гражданского дела по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения №, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
12.01.2009 года в 17 часов 50 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, р/з Е №, под управлением его владельца ФИО1 Виновник ДТП с места происшествия уехал (скрылся). Высотин Д.В., после распития спиртных напитков совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил указанным гражданам совершить поездку на автомобиле <данные изъяты>, р/з Е № по городу Брянску. Во время поездки Высотин Д.В. находился в салоне данного транспортного средства в качестве пассажира, доверив управление автомобиля ФИО6 Последний, в процессе езды, дважды не справлялся с управлением транспортным средством, допускал столкновения с другими транспортными средствами. С первого места ДТП ответчик автомобиль скрылся, а на месте второго ДТП автомобиль был задержан сотрудниками милиции, вместе с находившимися в нем гражданами, за исключением Высотина Д.В., который успел покинуть салон машины. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки отдела милиции-1 УВД по г. Брянску №, заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Советскому району г. Брянска обратился гражданин Высотин Д.В. с заявлением о хищении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, р/з № неизвестным лицом в период времени с 08-00 ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль был впоследствии обнаружен на штрафной стоянке. В дальнейшем Высотин Д.В. отозвал свое заявление по причине отсутствия события преступления. В ходе проведенной проверки было установлено, что
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Ст. 55 ГПК РФ. В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств противоправного изъятия у него транспортного средства ответчиком не представлено. Наличия в сложившейся ситуации непреодолимой силы или умысла потерпевшего суд также не усматривает. Стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование возражений против иска. В то же время стороной истца представлены полные и надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, р/з №. Высотину Д.В. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, р/з №. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела транспортное средство <данные изъяты>, р/з № ( собственник ФИО1), на момент ДТП было застраховано данным гражданином в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств- полис № от ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом страхового покрытия, сроком на один год. Реализуя свое право на получение страхового возмещения ФИО1 в соотвествии с требованиями действующего законодательства незамедлительно известил страховщика о наступившем событии. Экспертом ФИО7 был составлен акт осмотра транспортного средства за №. Размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, р/з № по договоренности сторон, был определен по калькуляции страховщика. Согласно отчету о размере ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, р/з № от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «БИ-НИКА», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 178400 рублей 28 копеек. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ, безналичным переводом (платежное поручение №), была перечислена страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО1 Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 13 Советского района г. Брянска с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ Брянская ЛСЭ Минюста Росси. Согласно заключению ГУ Брянская ЛСЭ Минюста Росси от 07.04.2010 года стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, р/з № без учета износа составил 227505 рублей 76 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен. Судья, среди прочего, взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 разницу между стоимостью устранения дефектов автомобиля, без учета износа ( по заключению Брянская ЛСЭ Минюста Росси) и уже произведенной страховщиком выплатой (227505 рублей 76 копеек - 178400 рублей 28 копеек) = 49105 рублей 48 копеек. Решение мирового судьи вступило в законную силу и исполнено. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет УФССП по Брянскому району в пользу ФИО1 платежным поручением № была перечислена денежная сумма в размере 56594 рублей 85 копеек ( в указанный платеж, наряду с доплатой страхового возмещения в размере 49105 рублей 48 копеек, включены взысканные мировым судьей проценты за пользование чужими денежными средствами, которые не являются предметом настоящего спора).
Итого истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 227505 рублей 76 копеек, что в силу ст.ст. 931,1079 ГК РФ влечет обязанность Высотина Д.В. возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.
Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая и размер убытков подтверждены материалами дела, суд находит установленным, факт выплаты истцом страхового возмещения в общей сумме 227505 рублей 76 копеек выгодоприобретателю /ФИО1/. Право требования основано п. 1 ст. 965 ГК РФ. Оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право требования на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5475 рублей 06 копеек. Учитывая имущественное положение ответчика, нормы ст.333.20 НК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов до 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать в его пользу с Высотина Дмитрия Витальевича
в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 227505 рублей 76 копеек
в возврат госпошлины 3000 рублей 00 копеек
всего 230505 рублей 76 копеек.
На решение суда в течение 10ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий
Судья
Брянского райсуда Г.В. Шелемина