Дело № 2-1070 /2010г. /
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Прядехо С.Н.,
С участием адвоката Минина Н.В.
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатенковой Нины Ивановны, Гуз Людмилы Ивановны к администрации Брянского района о признании завещания утратившим силу и признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Солдатенкова Н.И. и Гуз Л.И., будучи сёстрами, обратились в суд с иском к администрации Брянского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежал земельный участок и дом по вышеуказанному адресу. С матерью проживал их брат ФИО7, ныне умерший. ДД.ММ.ГГГГ мать оставила завещание, которым всё свое имущество, оказавшееся ко дню её смерти ей принадлежащим, завещала ФИО7 Так как брат проживал и был зарегистрирован на день смерти с ФИО3 по одному адресу, он после смерти последней принял наследство по завещанию, но не оформил наследственных прав.
28 июня 2009 года в результате пожара жилой дом и хозяйственные постройки при нём были уничтожены огнем. Истицы оплачивают налог за земельный участок, что подтверждается отсутствием задолженности. Имея намерение распорядиться имуществом, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, они получили отказ, так как вышеназванное завещание никем не отменено и не изменено, что препятствует осуществить вступление в наследство по закону.
На основании изложенного просили суд признать завещание утратившим силу и признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца Гуз Л.И. Гуз В.В. не требовал признания завещания утратившим силу, как не имеющего юридической силы на момент предъявления иска. В остальной части требований просил их удовлетворить.
Истица Солдатенкова Н.И. поддержала уточненные требования.
В судебное заседание истица Гуз Л.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в заседание не явилась. МУ Мичуринская с/администрация привлеченная в качестве третьего лица посредством факсимильной связи представила до судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Суд в считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Администрации Брянского района Брянской области в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Мичуринской сельской администрацией Брянского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Брянского района управления записи актов гражданского состояния Брянской области (л.д. 17).
Как усматривается из завещания, представленного суду и оцененного последним как доказательство родства, ФИО7 при жизни приходился сыном ФИО3(л.д. 30).
Суд также установил, что Бытина Н.И. (л.д. 15) и Бытина Л.И.( л.д. 13)имели родителей: мать- ФИО3 и отца – ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении Серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Бытина Н.И. после вступления в брак изменила девичью фамилию, взяв фамилию мужа (л.д.18). Согласно свидетельства о заключении брака № (л.д. 18) выданного районным ЗАГСом города Брянска ДД.ММ.ГГГГ, она стала Солдатенкова Н.И. Бытиной Л.И. согласно свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, была присвоена фамилия Гуз (л.д. 14).
После их обращения к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 Солдатенкова Н.И. и Гуз Л.И. получили отказ, отраженный в постановлении нотариуса Брянского городского нотариального округа Брянской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 проживавший и зарегистрированный на день смерти по одному адресу с ФИО3 считается принявшим наследство по завещанию и поскольку наследование по закону изменено завещанием в пользу ФИО7, то в принятии заявления о вступлении в наследство следует отказать.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Действительно материалами дела подтверждается наличие завещания наследодателя ФИО3, распорядившейся своим имуществом еще при жизни (л.д. 30) ДД.ММ.ГГГГ, как основание для выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако с заявлением о выдаче ему такого свидетельства ФИО7 при жизни не обращался, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), подтверждающая, что наследственное дело к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО9 не заводилось.
Более того в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение 6-ти месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Опоздавший наследник коим является ФИО7 при жизни не воспользовался правом на обращение в суд за восстановлением права на наследование по завещанию. А следовательно имевшееся завещание не может подтверждать факт принятия наследства ФИО7 Факт оплаты последним налогов и сборов еще не доказывает факта принятия им наследства (л.д.27).
При указанном суд учитывает состоявшееся решение Брянского районного суда от 28 июля 2008 года, не принятого во внимание нотариусом, согласно которого установлен факт принятия Солдатенковой Н.И. и Гуз Л.И. наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 37).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОГПН по Брянскому району домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в результате пожара произошедшего 28.06.2010 года, были уничтожены. Поэтому суду нет необходимости принимать во внимание справку Брянского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой пользователем домовладения <адрес> является ФИО7 (л.д.26).
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно свидетельства о праве собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мичуринской с/администрацией Брянского района за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), который подлежит наследованию.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди являются в том числе дети наследодателя. Суд не сомневается в определении очередности и долей фактически принятого истцами наследства.
Статья 218 ГК РФ гласит, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам также в соответствии с законом. Земельный Кодекс РФ ( ст. 59 ЗК РФ) предусматривает признание права на земельный участок в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Подводя итог, оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Солдатенковой Нины Ивановны и Гуз Людмилы Ивановны удовлетворить.
Признать за Солдатенковой Ниной Ивановной право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2600 кв.м.
Признать за Гуз Людмилой Ивановной право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2600 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.Н. Прядёхо