Дело № 2-1102
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г.Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядехо С.Н.,
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Голубева Валерия Сергеевича, Голубевой Нины Стефановны Голубева Виталия Валерьевича к администрации Новодарковичского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Голубевы В.С., Н.С, В.В., будучи членами одной семьи, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1995 году на основании постановления главы администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче ордеров на ранее заселенные квартиры» им на состав из 3-х человек выдали ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, тем самым заключив договор найма на неопределенный срок.
Вместе с тем указанную квартиру до распределения им, приватизировала ФИО4, умершая в 1994 году. После смерти ФИО4 наследников для принятия квартиры как наследственного имущества не оказалось.
Тем самым они считали, что квартира муниципальная, а значит подлежит приватизации. Обратившись в сентябре 2010 года в Ново-Дарковичскую сельскую администрацию с заявлением о разрешении приватизировать квартиру, получили отказ. Тогда как с момента её распределения в 1995 году прошло более пятнадцати лет, что в силу ст. 234 ГК РФ позволяет им право приобрести квартиру в собственность.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Адвокат на стороне истцов в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение их доводов не представил. Голубевы дали согласие на принятие решения в отсутствие неявившегося адвоката Минина Н.В., уведомленного о слушании дела.
Представитель ответчика Новодарковичской сельской администрации ФИО5 не возражал против удовлетворения иска. Однако в судебном заседании подтвердил факт приватизации квартиры гр. ФИО4, отсутствие наследников, которые могли принять наследство, что в последствие послужило основанием для передачи квартиры в Муниципальное образование «Новодарковичское сельское поселение». Сослался на ответ об отказе в приватизации квартиры обратившимся к нему Голубевым. (л.д. 19).
Представитель администрации Брянского района ФИО6, привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица исковые требования считала необоснованными.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Голубев В.С., Голубева Н.С., Голубев В.В. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры по постановлению главы администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9). Фактически в квартире проживают с 1995 года, производя оплату коммунальных платежей в сельскую Новодарковичскую администрацию, а с 2009 года в ООО «Коммунальщик». Тем самым на истцов распространялось бы следующее законодательство.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Однако применение действующего законодательства невозможно при наличии обстоятельств, установленных судом.
Согласно справки Брянского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» квартира, на которую претендуют истцы значится за собственником ФИО4 (л.д.20) на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и полученного регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24-29).
Вместе с тем согласно выписки из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа директора ОПХ «Бежицкое», за которым ранее значилась квартира, следует, что наследники имущества умершей ФИО4 отсутствуют (л.д. 41).
Таким образом в силу ст. 1151 ГК РФ предусматривает, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно акта приема-передачи имущества муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями, в границах которого они образованы» МО «Брянский район» в лице МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района передает, а МО «Новодарковичское сельское поселение» в лице главы муниципального образования принимает в собственность имущество муниципальной собственности (л.д. ). По списку перечня муниципального имущества 73-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указан за №. Вышеназванный акт никем не оспорен, а следовательно является действительным.
Таким образом, на день обращения истцов с настоящими требованиями в суд, носителем права собственности спорной квартиры является ответчик по делу МО «Новодарковичское сельское поселение».
В ином случае приобретение права одного субъекта по основаниям, предусмотренным ст. 224, 234 ГК РФ могло преодолеваться другим субъектом только по тому основанию, что первый не является собственником вещи. Обосновывается это тем, что признание имущества бесхозяйным возможно только тогда, когда сняты все сомнения в том, что вещь не имеет собственника или собственник неизвестен либо собственник отказался от права собственности.
В судебном заседании с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни единого доказательства, что квартира как недвижимое имущество не имеет собственника.
Оценив в совокупности добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Голубева Валерия Сергеевича, Голубевой Нины Стефановны Голубева Виталия Валерьевича к администрации Новодарковичского сельского поселения о признании права собственности на квартиру общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения решения в окончательной форме.
Судья Брянского районного суда С.Н. Прядёхо