Дело № 2-1134 /2010г./
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Сехина М.В.,
с участием адвоката Минина Н.В.,
при секретаре Дудниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочанова В.С. к Макаренко С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кочанов В.С. обратился с настоящим иском к Макаренко С.Н., ссылаясь на то, что в мае 2007г. он приобрел у гражданина ФИО8 недвижимое имущество (жилой дом) в д.Сельцо Брянского района Брянской области по адресу: <адрес> При оформлении сделки были составлены: договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения сделки в вышеуказанном доме была зарегистрирована внучка собственника жилья ФИО2 – Макаренко С.Н. должна была выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать Макаренко С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Кочанов В.С. поддержал заявленные исковые, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Макаренко С.Н., зарегистрированная по указанному в исковом заявлении адресу, фактически там не проживает, место ее фактического жительства неизвестно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика Макаренко С.Н., в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Брянской юридической консультации.
Представитель ответчика Макаренко С.Н. – адвокат Минин Н.В. в решении вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица МУ - Глинищевская сельская администрация Брянского района не явился, однако ранее от него был предоставлен письменный отзыв, где он просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения иска.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Макаренко С.Н. приходится ей внучкой, она зарегистрирована по адресу: <адрес> однако она не проживает по месту регистрации, скорей всего она уехала жить за границу. Более точное место жительства ответчика ей не известно.
Выслушав истца, представителя ответчика Макаренко С.Н. – адвоката Минина Н.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действующая от имени ФИО2 продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> гражданину Кочанову В.С.
Сделка была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирована в УФРС по Брянской области. В том же году право собственности Кочанова В.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФРС по Брянской области, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9-10).
В соответствии с подпунктом «а», пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрации»» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
На момент совершения сделки купли-продажи указанного жилого дома в нем была зарегистрирована Макаренко С.Н. (л.д.12). Ответчик Макаренко С.Н. в указанном жилом доме не проживает, однако заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства не подала, по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.11).
Часть вторая статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В частности статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения также не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
В данном случае право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования, а не приватизации, ответчик Макаренко С.Н. не может быть отнесен к кругу лиц, указанному в ст. 19 Вводного закона. Иных обстоятельств, препятствующих применению при разрешении настоящего спора норм ст. 292 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочанова В.С. - удовлетворить.
Признать Макаренко С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Макаренко С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья М.В. Сехин