Дело № 2-1029
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре Якушенко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Брянский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что Брянской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение авиационной безопасности и противодействию терроризму в ОАО «Международный аэропорт «Брянск».
В ходе проведения проверки установлено, что руководством ОАО «Международный аэропорт «Брянск» не выполняются требования действующего воздушного законодательства, направленного на обеспечение предотвращения доступа посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта.
Так, согласно акту комиссионной проверки состояния авиационной безопасности и антитеррористической защищенности ОАО «Международный аэропорт «Брянск» от 20.08.2010г. ограждение аэропорта по периметру имеет протяженность 11800м.
Ограждение трех видов: бетонный забор- с восточной стороны периметра, вдоль зданий и сооружений- металлический забор в виде сетки, проволочное заграждение – с трех сторон. Местами установлена колючая проволока.
Вместе с тем, с юго-западной стороны аэропорта полностью отсутствует периметровое ограждение, часть ограждения не соответствует требованиям авиационной безопасности.
С внешней стороны ограждения отсутствует 3-х метровая полоса, очищенная от кустарников и деревьев, расстояние между предупредительными аншлагами превышает 100 метров.
Территория аэропорта не в полной мере имеет периметровое ограждение, а также не на всем протяжении ограждение имеет предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону ограждения.
Брянской транспортной прокуратурой неоднократно вносились представления в адрес руководства ОАО «Международный аэропорт «Брянск» об устранении указанных выше нарушений. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
Помимо этого, аналогичные нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в июле 2010г.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и незаконных интересов неопределенного круга лиц.
Просит обязать ОАО «Международный аэропорт «Брянск» привести периметровое ограждение в соответствие с требованиями Федерального законодательства РФ и выполнить работы по капитальному ремонту периметрового ограждения, а также обеспечить ограждения предупредительными аншлагами.
В судебном заседании помощник Брянского транспортного прокурора ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не представил. Судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно акту комиссионной проверки состояния авиационной безопасности и антитеррористической защищенности ОАО «Международный аэропорт «Брянск» от 20.08.2010г. выявлены недостатки по обеспечению авиационной безопасности и антитеррористической защищенности: с юго-западной стороны аэропорта полностью отсутствует периметровое ограждение, около 1200 метров часть ограждения не соответствует требованиям, предъявляемым ФАП; с внешней стороны ограждения отсутствует полоса, очищенная от кустарников и деревьев, шириной 3 метра; предупредительные аншлаги установлены с нарушением, расстояние между ними более 100 метров (л.д.28-29).
Статьей 83 Воздушного кодекса РФ установлено, что авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.
Пунктами 1,2 статьи 83 Воздушного кодекса РФ жестоко регламентированы требования по обеспечению авиационной безопасности посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома.
Согласно статье 2 Воздушного кодекса РФ требования по обеспечению авиационной безопасности установлены воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п.10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № авиационные предприятия, аэропорты и эксплуатанты обеспечивают выполнение требований норм, правил и процедур по авиационной безопасности.
Как следует из представленных материалов, в нарушении указанных выше требований, а также требований п.23 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территория аэропорта не в полной мере имеет периметровое ограждение, а также не на всем протяжении ограждение имеет предупредительные аншлаги, запрещающие проникновение в контролируемую зону.
Данным пунктом установлено, что территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13-2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно быть не более 100 метров.
Поверх периметрового ограждения должны устанавливаться металлические конструкции различного профиля ( козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.).
Как видно из материалов дела, Брянской транспортной прокуратурой неоднократно вносились представления в адрес руководства ОАО «Международный аэропорт «Брянск» об устранении указанных выше нарушений (представление от ДД.ММ.ГГГГ №, представление от ДД.ММ.ГГГГ №, представление от ДД.ММ.ГГГГ №в-09 представление от ДД.ММ.ГГГГ №в-09 (л.д.8-9, 11-12, 18-19, 22-23). Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора были выявлены аналогичные нарушения в ОАО «Международный аэропорт «Брянск» (л.д.24-26).
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше нарушения противоречат требованиям Федерального законодательства, что в значительной степени угрожает авиационной безопасности, создает предпосылки для актов незаконного вмешательства и не может в полной мере обеспечить безопасность жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала, охрану воздушных судов и средств аэропортов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Брянского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт «Брянск» о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать ОАО «Международный аэропорт «Брянск» привести периметровое ограждение в соответствие с требованиями Федерального законодательства РФ и выполнить работы по капитальному ремонту периметрового ограждения, а также обеспечить ограждения предупредительными аншлагами.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Петряков