Дело № 2-979 (2010 г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Прядёхо С.Н.
с участием прокурора Фининой Л.Ф.,
при секретаре Афанасенковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» к Решетневой Галине Васильевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее по тексту ФГОУ ВПО) «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском к Решетневой Г.В. о выселении, ссылаясь что в 1998 году между ФГОУ СПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» и ответчицей Решетневой Г.В. был заключен бессрочно договор о предоставлении последней жилого помещения в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании постановления Правительства РФ № 239-р от 18.02.2004 года ФГОУ СПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» реорганизован путем присоединения к ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № перешло на баланс истца и находится в оперативном управлении академии.
Со ссылкой на ст. 92, 94 ЖК РФ считал, что вразрез указанным нормам, Решетнева Г.В. пользуется комнатой в общежитии как специализированным жилым помещением. Тогда как не работает, не обучается в ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» и права на заключение договора найма специализированного помещения в соответствии с требованиями ст. 99, 100 ЖК РФ не имеет.
В связи с отказом ответчиком добровольно освободить занимаемое помещение, просит суд выселить Решетневу Г.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.
Представитель ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» (л.д. 63) по доверенности Белоус М.Ф. исковые требования в судебном заседании поддержал, при удовлетворении иска просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчицы.
Ответчица Решетнева Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, подтвердив, что с 1998 года занимает комнату 526 вышеназванного общежития, имеет регистрацию, которую не считает временной. Так как родители в отношении неё были лишены родительских прав, директор техникума ФИО4 в свое время предоставил ей комнату для проживания. На протяжении всех лет задолженности по коммунальным услугам она не имела, за свой счет производила капитальный ремонт комнаты. Осенью 2009 года она просила переселить её в другую комнату № в связи с ремонтом левого крыла общежития, в чём ей было отказано.
Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора Брянского района Фининой Л.Ф., полагавшей исковые требования ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, с Решетневой Г.В. ФГОУ СПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» в лице заместителя директора ФИО5 27 октября 1998 года был заключён договор на предоставление жилого помещения в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50). С 27 ноября 1998 года Решетнева Г.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, при этом отметки о временной регистрации в паспорте (л.д. 71) не имеется.
На основании постановления Правительства РФ № 239-р от 18.02.2004 г. ФГОУ СПО «Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» был реорганизован путем присоединения к ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» (л.д. 26).
Общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, исключено передаточным актом из реестра федерального имущества 30.03.2005 г. и передано в оперативное управление академии, государственная регистрация права состоялась 07.05.2009 г. (л.д. 26-27).
Согласно ст. 1, 5 ФЗ от 29декабря2004года N189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к правоотношениям, связывающим истца и ответчицу, применимы правила ЖК РФ.
В связи с переходом прав на общежитие к ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия», истец представляется наймодателем спорной комнаты общежития № по <адрес> по ранее заключенному с ответчиком договору найма.
Как следует из предписания № 102/1/1-4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в общежитии по результатам проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности при использовании, содержании и эксплуатации жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения ( в частности левого крыла общежития).
Решением Брянского районного суда от 01.12.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.01.2009 г. (л.д. 59) на ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» возложена обязанность оборудовать здание общежития № в <адрес> системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей при пожаре.
В настоящее время общежитию № требуется капитальный ремонт электрооборудования, водопроводной и канализационной системы, крыши. 16 марта 2007 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области был составлен акт по проведению плановых мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В результате проведенных мероприятий по контролю было установлено, что в общежитии №, где проживают студенты техникума, комнаты перенаселены: на каждом этаже 86 человек при норме 68 ( л.д. 57-58).
Нуждаясь в данном жилом помещении, не имея возможности далее предоставлять его посторонним лицам, ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» уведомила Решетневу Г.В. (л.д. 87) о переселении её в другую комнату по согласованию с комендантом общежития. Но поскольку, как пояснил представитель истца, общежитию требуется капитальный ремонт, то был поставлен вопрос о выселении ответчицы, о чем имеется письменное требование (л.д. 48).
Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Исходя из того, что моментом заключения договора значится 1998 года, момент его окончания приходится на 2003 год. Что означает прекращение его действия на момент предъявления иска в суд.
При этом суд учитывает, что договор социального найма на жилое помещение не заключался и требования ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в данном случае не применимы.
В рассматриваемом деле предметом спора является служебное жилое помещение, а потому в соответствии со ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии со статьями 92, 94 ЖК РФ общежитие является специализированным жилым помещением, которое предоставляется для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Ответчица Решетнева Г.В. как наниматель специализированного жилого помещения - ни студенткой, ни работниками ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» не является. Следовательно, право на заключение договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами части 1 ст. 94 ЖК РФ, ст. 99-100 ЖК РФ, не имеет.
Таким образом, суд считает необходимым признать прекращенным договор найма на жилое помещение, заключенное между ФГОУ СПО «БМТТПП» с ответчиком.
То обстоятельство, что <адрес> является общежитием, подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 18.04.2007 г. ( л.д. 36-47), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.29 ), передаточным актом (л.д.30-33), договором с ответчиком, распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области от 30.03.2009 г. ( л.д. 28 ).
Правила, закрепленные в ст. 103 ЖК РФ предусматривают, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Аналогичное правило закреплено и в ст. 688 ГК РФ. К категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (ст. 103 ЖК РФ), ответчица не относится.
Судом исследовались доводы ответчика Решетневой Г.В. и суд их находит несостоятельными.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в собственности Решетневой Г.В. находится жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке по тому же адресу(л.д. 69 ), где она могла бы реализовать своей право на проживание.
Более того спорная комната в общежитии не может быть объектом договора социального найма, поскольку согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения (ст. 109ЖК РСФСР).
Как установлено судом, предоставление комнаты ответчице не было связано ни с работой, ни с учебой, поэтому основания для признания за ней права пользования жилыми помещением отсутствовали.
Доводы Решетневой Г.В. о том, что комнаты находились в непригодном для проживания состоянии, суд не принимает как не имеющий отношения к рассматриваемому иску. На наймодателя возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт переданного жилого помещения ( ст. 65 ЖК РФ). Если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем своих обязанностей, то не имеется препятствий у нанимателя для обращения в суд с иском о понуждении наймодателя к работам по капитальному ремонту либо потребовать зачета понесенных им расходов на устранение недостатков в счет платежей за квартиру и коммунальные услуги. Одновременно наниматель не лишен возможности потребовать расторжения договора найма, если дефекты не могут быть устранены путем ремонта и замены предмета договора путем предоставления другого жилого помещения.
Уставом ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» не предусмотрена обязанность обеспечения жилым помещением лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях и не являющихся студентами данного учебного учреждения.
Оценив указанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении Решетневой Г.В. без предоставления другого жилого помещения.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» удовлетворить.
Признать прекращенным договор найма на комнату № в общежитии № по <адрес> и области, заключенный между ФГОУ СПО ««Брянский механико-технологический техникум пищевой промышленности» и Решетневой Галиной Васильевной.
Выселить Решетневу Галину Васильевну из занимаемой комнаты № в общежитии № по <адрес> и области без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Решетневой Галины Васильевны в пользу ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С. Н. Прядёхо
Мотивированное решение составлено 7.10.2010 года